miércoles, 24 de noviembre de 2010

planeacion por competencias

como escribir un documento filosofico

Como escribir un documento filosófico.
James S. Stramel
Capítulo I

La empresa de la filosofía
Hay muchas descripciones de la filosofía, tantas como filósofos hay, porque la pregunta filosófica es multifacética y es difícil dar una definición que satisfaga a todos los filósofos, sin embargo cada uno está de acuerdo que la filosofía es una práctica de la actividad de la razón dirigida fundamentalmente a toda clase de materias importantes.

La palabra griega “filosofía” literalmente significa “amor a la sabiduría”
El fin de la pregunta filosófica es entonces llegar al entendimiento y a la sabiduría en toda su amplitud y profundidad.

En esta investigación de la sabiduría, el filósofo es guiado por su pasión por la verdad, empleando cuidadosos razonamientos en el continuo examen de nuestras creencias y suposiciones básicas.

Nos esforzamos hacia la racionalidad, lejos de las emociones autoridad y tradición.
Esta investigación imparcial de la verdad requiere tolerancia y la apertura a un amplio espectro de ideas, aun cuando estas ideas contradiga nuestras intuiciones o las bases que sustenta nuestros pensamientos.

La pregunta filosófica está marcada por la obligatoriedad de dar una razón para cualquiera de nuestras afirmaciones o conclusiones.
Cualquier visión o afirmación de una materia discordante puede ser introducida para discusión, dando proposiciones y que estas proposiciones fortalezcan adecuadamente las bases de los argumentos.

No es suficiente el desacuerdo para señalar como falsa alguna afirmación.
La crítica filosófica frecuentemente lleva a un desacuerdo pero no es el final. La crítica filosófica es razonar el desacuerdo y dar un argumento que sea compatible con la discusión.

Los filósofos se caracterizan por una actitud inquisitiva y reflexiva. Esta insaciable curiosidad intelectual conduce a:
• El análisis y definición de conceptos claves
• Identificación de creencias básicas y suposiciones
• La comparación crítica y evaluación de posturas alternativas
• Recolección de evidencias y construcción de argumentos
• La cuidadosa consideración de la crítica y las objeciones

Sócrates sostuvo que la meta de la pregunta filosófica, no es la respuesta a la pregunta, sino las respuestas a esa pregunta.
El propósito de la pregunta deberá ser rigurosamente analizado con claridad y razonamiento; rigurosamente comparado con propuestas alternativas y evaluado en su todo.

La filosofía es tanto la forma de pesar acerca del mundo como la forma de pensar sobre nuestro pensamiento.

Se considera a la filosofía como el estudio de lo racional cognitivo o de la actividad conceptual de las personas, es considerada como un método de pensamiento y no solo como una materia. De acuerdo con esto existe la filosofía de todas las cosas: filosofía de la ciencia, filosofía de la religión, del arte de la ley y aún la filosofía del sexo y del amor.

La filosofía es una disciplina de “segundo orden” un paso que se omite en la práctica de las ciencias, teología o arte. La filosofía no es una pregunta dentro del “primer orden” de los hechos, pero si dentro del método con el cual estudiamos estos hechos, el sustento y las bases de las razones por las cuales hacemos valer éstos hechos y los conceptos que empleamos para formularlos .

Por ejemplo los historiadores típicamente intentan aprender que los eventos tuvieron lugar en algún tiempo en el pasado; y que eventos fueron la causa de los últimos acontecimientos etc. En contraste el filósofo de la historia deberá hacer la pregunta sobre el concepto de historia por sí mismo: ¿Que es el conocimiento de la historia? Qué es el pasado? Es real?, “Real” en que sentido? Como el pasado se relaciona o afecta el presente o el futuro?, es posible para los historiadores descubrir la verdad acerca del pasado?, o es la historia solo interpretaciones subjetivas y distorsionadas de las evidencias que tenemos hoy de los eventos pasados. Estas son preguntas filosóficas y no históricas.

Historia, ciencia, teología, arte, matemáticas, educación, música y todos los otros campos están sustentados en particulares percepciones acerca de la realidad, valores y metodologías apropiadas. Las personas que trabajan en estos campos, típicamente trabajan solo en el “primer orden” de preguntas, y no cuestionan los fundamentos de los principios básicos de su disciplina y su método. Esta tarea es generalmente llevada a cabo por los filósofos (por supuesto algunos practicantes de estas disciplinas algunas veces también filosofan).

Es frecuentemente dicho que la filosofía inicia al preguntarse. Todos tenemos preguntas entretenidas parecidas a las siguientes que las desarrollamos en un tiempo o en otro: “Hacia dónde va el mundo”?, “como sabemos que es el bien y que es el mal”? , “que espero cuando muera”?, “la luz realmente se apaga cuando cierro la puerta del refrigerador”? Por supuesto solo las primeras tres de éstas preguntas son filosóficas, la última es una parodia de una curiosidad “filosófica”, aún en la pegunta que parece humorística y media seria, sobre la luz del refrigerador nos puede llevar rápidamente a un realismo filosófico; nosotros tenemos confianza en que la luz se apaga, ¿pero cual es el origen de ésta confianza?; después de todo nadie se ha metido al refrigerador para verificar esto? Ahora podemos preguntarnos si solo podemos conocer las cosas que podemos experimentar de primera mano, o podemos pedir conocer cosas en base a la autoridad, hay preguntas filosóficas sobre la naturaleza y lo extenso del conocimiento humano.

Este tipo de persistente investigación profunda de las más fundamentales preguntas puede remitirnos hacia las preguntas precoces de los niños:”por qué esto es como es”?
Y cuando inician preguntando: “pero por qué es eso”?, y así incesantemente hasta que les sugerimos que se salgan. Los filósofos son un poco cono niños jóvenes, siempre probando profundizar las preguntas. La filosofía inicia con preguntas y busca respuestas, aunque uno no llegue a hacer filosofía es bueno, aunque no se tenga una aceptable respuesta. Consecuentemente mucho tiempo es utilizado en una cuidadosa formulación de preguntas significativas. El gusto de esta actividad humana lo da el placer de hacer filosofía en sí mismo.

Algunas preguntas son filosóficas, pero muchas no lo son, como distinguimos una de otra?. La distinción entre preguntas filosóficas y no filosóficas es difícil hacerla con precisión, pero puede ser ilustrada por la distinción entre tres tipos generales de preguntas, que tienen interés para nosotros con respecto al tema dado. Suponemos por ejemplo que estamos interesados en el sistema penal Americano. Muchas de nuestras prisiones están realmente saturadas, deberíamos de tener suficiente espacio para todos los convictos. Esto es puramente una pregunta de hechos, a la que deberemos responder obteniendo suficiente información acerca de los índices de criminalidad, las sentencias policiacas y la capacidad de la prisión; pensando sobre este asunto deberíamos preguntarnos sobre las alternativas del gobierno para construir edificios para nuevas prisiones de gran capacidad.

Esta es una pregunta de valor, en la cual la respuesta depende de las necesidades y deseos de la sociedad, estas dos preguntas pueden estar obviamente relacionadas: si necesitamos espacio para la prisión podemos pensar que deberíamos tener una nueva prisión. Por supuesto esta necesidad deberá de ser considerada frente a otras numerosas consideraciones: disponibilidad de fondos, adecuada localización, y los propios y recientes policías y sentenciados etc. Por lo tanto las preguntas de valor de hechos, pueden ser difíciles de ser contestadas, estas no son preguntas filosóficas.
Sin embargo la persecución de cualquier objetivo deberá inevitablemente llevar a la confrontación de un problema filosófico.

Para continuar con nuestro ejemplo podemos pensar en cualquier prisión como una forma justa de castigo. Al preguntar sobre este problema estamos haciendo una pregunta conceptual: en orden a la respuesta debemos preguntar sobre el concepto de justicia que permita o se requiera para el tratamiento de los individuos en relación con la sociedad. En corto debemos preguntar: “que es justica”? Entonces debemos de determinar cualquier prisión que satisfaga las condiciones en las cuales se define el concepto de justicia. Estas son materias que pueden ser revisadas solo pensando filosóficamente.

Aquí hay unos pocos de más ejemplos de preguntas no filosóficas que nos llevan a las preguntas filosóficas:


No filosófica:” soy una buena persona”?
Filosófica: “que significa ser una buena persona”?, “que es moral, virtud”?, “que es la vida virtuosa”?.
No filosófica: “Como miden el tiempo los científicos”?
Filosófica: “que es tiempo”?, “es posible viajar en el tiempo”?
No filosófica: “como corrigen los lentes los problemas visuales”?
Filosófica: “vemos cosas y ellas son realmente lo que vemos”?, “es el color una propiedad propia de los objetos, o esta percepción depende del modo de construirlo por nuestros ojos y cerebro”?

Las preguntas filosóficas entonces no son justamente preguntas difíciles, pero son preguntas difíciles de un tipo particular. Son profundas preguntas conceptuales que van más allá, o están por detrás de las preguntas conceptuales o de valor

Este punto tiene importancia moral para escribir tus ensayos filosóficos, una pregunta filosófica no puede ser contestada solo por una apelación a los hechos o a un valor basado en datos. Y puede solo ser contestada para determinar el correcto análisis del concepto central, y puede ser algo particular, persona o acción que satisfaga las condiciones del análisis.

Aristóteles aseguraba que “todos los hombres por naturaleza desean conocer”; para muchos de nosotros el deseo de encontrar las respuestas a importantes preguntas es ineludible. Si somos curiosos y reflexivos, no podemos evitar confrontar los importantes asuntos filosóficos asociados virtualmente con cada aspecto de nuestra vida. Filosofamos cualquier momento, damos razones de cualquier asunto, manifestamos nuestra postura o posición, cualquier momento presentamos o examinamos argumentos para discutir si alguna cosa es real o verdadera.

La filosofía es buscada por inteligentes seres humanos que desean conocerse a sí mismos y a su mundo, y no es solo competencia del filósofo profesional. La diferencia entre el filósofo profesional y la gente ordinaria es de grado y no de clase. El filósofo trata de tener su postura filosófica explícita y de expresar y de expresarla y defenderla en un lenguaje claro. A través de cuidadosa estructuración de argumentos, su meta es organización, síntesis, organización y consistencia. Estas son algunas cosas que todos nosotros de cualquier manera hacemos, pensamos en nosotros mismos hagamos o no filosofía. El estudio formal de la filosofía nos anima a hacerlo por una vía cuidadosa y razonable, nos invita a pensar más rigurosamente, intencionalmente, seriamente y reflexivamente.

El pensamiento filosófico nos ayuda a clarificar asuntos y posturas discriminativas entre opiniones y tomar mejores decisiones. Debido a la relación entre la creencia y la acción, la filosofía puede ayudarnos a llevar mejores vidas; porque las preguntas filosóficas resultan de la reflexión sobre nosotros mismos y nuestra relación con los otros y el mundo, y porque nuestras vidas son complejas y siempre cambiantes, por lo que siempre habrá nuevas cuestiones que investigar, y no debemos desalentarnos y aprender que no hay un final en las preguntas filosóficas; y puede ser un excitante y fascínate sendero en el crecimiento personal, que nos ayuda a tener una mayor conciencia de nosotros mismos, de nuestro mudo y de nuestro entorno.

Iniciación a los escritos filosóficos
Los escritos filosóficos pueden tener muchas formas, la más común por supuesto es el ensayo, pero la buena filosofía también se hace presente en forma de diálogo, drama, ficción y además poesía. Nos enfocaremos al ensayo por un varias razones: primero es la forma que más gusta de asignar el instructor, segundo es la más fácil de practicar en el salón de clases y tercero es la forma más usada de hacer filosofía. Los estudiantes que son particularmente creativos (ansiosos al parecer de su instructor) pueden tratar el diálogo, para los novicios no es buena idea, además el diálogo es una forma difícil para los maestros y ofrece numerosos peligros. Dos de estos son; es fácil perderse del tema y la tendencia hacia acortarlo a expensas del rigor filosófico.

Hay dos principales abordajes al estudio de la filosofía: histórica y crítica y esto se refleja en el tipo de ensayo que escribirás. El abordaje histórico se concentra en la contribución de conocimientos por los filósofos. El abordaje crítico acentúa la actividad de filosofar, la construcción de una filosofía personal de la vida, con preguntas y búsqueda de respuestas que manifiestan una diferenciación personal; edificando y clarificando asuntos, haciendo distinciones y búsqueda de nuevas perspectivas.
Al examinar la visión de otros filósofos, los estudiantes son inducidos a especular acerca de un rango de posibilidades, y esto puede ayudarlos a encontrar su propia postura.

Podemos dividir el ensayo en dos tipos el expositivo y el argumentativo, es mejor considerarlos como extremos de un continuo que no se excluyen mutuamente, y la mayoría de las veces cualquier ensayo deberá contener elementos de ambos.
Estas probablemente familiarizado con la exposición escrita de los ensayos de otros cursos. Aquí se enfatiza en demostrar que te es familiar el entendimiento de los detalles de X teoría como: de “semejante a semejante”. Puedes ser interrogado al escribir un ensayo expositivo de la teoría de la virtud moral de Aristóteles. Esta forma pura de un ensayo expositivo, es poco más o menos que un “reporte de libro”, requiere únicamente la habilidad y la agudeza de parafrasear lo que algún otro ha escrito, no hay nada particularmente desafiante ni interesante filosóficamente en esta labor. Los estudiantes .Los estudiantes no gustan de comprometerse con el proyecto y los instructores suelen aburrirse leyendo los resultados. Aunque en una tarea se te pregunten: “compare y contraste” (lo dicho en la teoría ética de Hume y Kant) es poco mejor. Estas tareas no invitan al estudiante a comprometerse en la práctica de hacer filosofía.

Nosotros esperamos (y recomendamos) que los estudiantes deberán ser invitados a aceptar el reto de hacer filosofía en discursos sobre preguntas o problemas filosóficos en un ensayo argumentativo, esto es ciertamente mas difícil que una exposición, pero es de mucho más provecho.

Por supuesto la mayoría de los estudiantes no pueden dar el salto e iniciar construyendo y elaborando ingeniosas teorías. Una de las mejores maneras de aprender filosofía, es iniciar leyendo los trabajos de filósofos, ver con qué tipo de problemas se comprometieron ellos, y ver cómo fueron encontrando soluciones.

La mayoría de los cursos tendrán una selección de lecturas de un pequeño número sobre la historia de grandes filósofos, y el instructor hará la lectura del material. Generalmente una variedad de problemas filosóficos deberán ser introducidos y explorados en grado variable. Cualquiera de estos podría sugerir un conveniente y manejable tema para sus ensayos.





Como escribir un documento filosófico.
James S. Stramel
Capítulo 2
Pensando filosóficamente

La principal meta de la pregunta filosófica es lograr una postura razonada de un tema y un estado de claridad de lo que se piensa, que es verdad. Esto requiere una ciencia de la comunicación. Debemos escoger, seleccionar y definir los términos cuidadosamente; relacionar conceptos sistemáticamente y organizar la experiencia e ideas dentro de una prosa inteligible. La prueba de la comprensión es cuando se pueden expresar ideas y pensamientos de una manera lógica e inteligible.

Se ha dicho que “la mitad de la buena filosofía es una buena gramática”. Un lenguaje sin gramática y con enunciados confusos, frecuentemente es evidente de un pensamiento confuso y no claro, si escribes gramaticalmente fuera de control, estas probablemente tratando de expresar un pensamiento que aún no dominas, de aquí podemos decir que un buen reporte filosófico es también un buen reporte gramatical. Pero también sería una falacia (una pequeña falta de razonamiento) pretender que todos los escritos gramaticales son buenos escritos filosóficos. Por supuesto mucho mas debería decirse acerca de la composición, pero no esperamos “tener el carrito antes que el caballo”. El punto de un buen reporte escrito es comunicar efectivamente tus ideas en el tema. Debemos primero tomar el tiempo necesario para una buena discusión de un pensamiento filosófico.

Argumentación
El trabajo real de la filosofía es obtener argumentos, así es que si su reporte carece de argumentos realmente no es un reporte filosófico. Como una primera aproximación un argumento es la presentación de razones para creer en una idea dada. Algunas razones son más convincentes que otras, así es que los argumentos pueden variar en consistencia, muy bien copilados pero expresados sin sentido. Quizá el más importante trabajo en el reporte filosófico es el arreglo de las ideas en argumentos; de aquí que la relación lógica de las ideas de una con otra sea muy importante.

El pensamiento crítico se juzga generalmente por la forma en que los argumentos son organizados y presentados de una manera sistemática.
Antes de que profundicemos, darnos cuenta del sentido filosófico relevante de un “argumento” que deberá distinguirse de una discusión; la gente frecuentemente tiene argumentos en éste último sentido, pero esto no significa que estén haciendo filosofía (ellos deberían de hacerla).

Aquí la definición de “argumento:
Un argumento es un conjunto de dos o más ideas (enunciados o afirmaciones) todas estas son llamadas “premisas, y la otra es llamada “conclusión, en donde las premisas sustenten en forma lógica la conclusión.

Tomemos en cuenta que la definición no dice que las premisas respalden la conclusión, por definición debemos hacer de cada argumento un buen argumento, pero hay muchos malos argumentos flotando a nuestro alrededor. Que significa que una premisa sea “soporte lógico” de una conclusión; se presentará a continuación brevemente:
La figura a continuación muestra la forma esquemática y general para todos los argumentos

1.-Premisa
2.-Premisa
……
……
n. Premisa
______________
n + 1 conclusión

En la ilustración n es una variable y representa el número de premisas del argumento, si un argumento tiene cinco premisas la conclusión deberá ser el número seis. Los más simples argumentos solo tienen una premisa, aunque en la mayoría de los argumentos nos parece encontrar por lo menos dos. Argumentos mucho más largos que estos son posibles, sin embargo estos pueden generalmente ser considerados como argumentos formados por varios argumentos simples unidos.

Aquí un ejemplo de un argumento que se puede ofrecer contra el aborto:
1.-Tomar una vida inocente excepto para salvar una vida es malo
2.-El aborto es la suspensión de una vida inocente
3.- Por lo tanto el aborto es malo excepto para salvar una vida

Las primeras dos ideas (las premisas) se proponen como razones para creer en la tercera (la conclusión), así tenemos un argumento. Como determinar por lo tanto si algún buen argumento será dirigido en forma breve.

Los argumentos tradicionalmente se dividen en dos tipos: deductivos e inductivos. La mayor parte de los argumentos que te parecerá encontrar y usar en el curso de filosofía serán deductivos. En las pocas secciones siguientes nos concentraremos en los argumentos deductivos; su naturaleza, como se identifican y se valoran, como se construyen y como evitar algunas formas comunes de falsos razonamientos.

1.- Identificación del argumento
Antes de que se pueda evaluar un argumento deberá conocerse el argumento, si es un argumento que estas tratando de elaborar, esto no debería de ser difícil. La mayoría de los autores no son explícitos en sus argumentos, para que se entiendan en una forma estándar, así que tendrás un poco de trabajo para separar la premisa real y la conclusión sobre el texto, muy frecuentemente el autor deberá dar algunas señales lingüísticas como indicadores de la premisa y de la conclusión, palabras como: desde entonces, porque, y para qué; generalmente serán seguidas por una premisa. Ideas precedidas por las expresiones: “implica que”, “muestra que”, establece que también son premisas las palabras; “así es que”, “de aquí en adelante”, “consecuentemente”, “así es que” y “de manera que”; deberán ser seguidas por la conclusión.
Una palabra de advertencia sería cuando reconstruimos un argumento, en forma estándar la conclusión siempre aparece al final, pero en argumentos hablados y escritos por lo regular no siguen esta regla. Algunas veces la conclusión se presenta al principio, o puede aparecer entre dos premisas, y las premisas pueden aparecer en cualquier orden y las observaciones realmente no son parte del argumento, así es que pueden incluirse en cualquier punto. Esta es la razón por la cual el argumento es difícil de identificar.

Aquí un corto pasaje que contiene un argumento, vamos a ver si puedes identificar la premisa y la conclusión (para facilitar hemos enumerado las ideas consecuentemente)
(1) La idea de tener una prensa libre en América actualmente es una broma. (2) Un pequeño grupo de gente los publicistas de la nación controlan los medios más efectivamente como si a ellos les pertenecieran. (3) A través del medo a un boicot, pueden dictar todo, desde la programación hasta el contenido de las noticias. (4) Los políticos y los editores tiemblan solo de pensar en un boicot. (5) Esta situación es intolerable y por lo tanto debería cambiar.

Es generalmente mejor localizar la conclusión primero, que es fácil si hay un indicador de conclusión presente. Desafortunadamente este pasaje no tiene indicadores de conclusión, por lo que tenemos que buscar lo que el autor está tratando de establecer para dar con el soporte de estas razones (por supuesto que no siempre es una buena idea hacer esto) .

Realmente parece que hay dos ideas que se pueden ver como conclusión del argumento: (la 1 y la 5) la primera y la última, para decidir si la conclusión es útil es necesario buscar otras ideas para ver si funcionan como razones creíbles o veraces, una o la otra en nuestras conclusiones potenciales. En este caso es claro que las ideas (2 y 4 ) son ideas que sustentan la idea (1), hay razones para pensar que la prensa americana no es totalmente libre, y la idea (5) expresa un juicio de valor del estado de la prensa e incluye un llamado a la acción.

Note que las ideas (2, 3 y 4) no están en un par; las ideas (3 y 4) son las razones para creer que los publicistas controlan los medios (2), y esta idea en turno soporta directamente la conclusión principal (1). Podríamos representar estas ideas comprimiéndolas en dos argumentos separados, pero sería mejor decir que tenemos un argumento ligeramente complicado donde algunas ideas conducen a una conclusión intermedia que en turno soporta la conclusión principal, esto es una característica de la argumentación útil e importante. La conclusión de un argumento se puede usar como premisa en un nuevo argumento por consiguiente creando una cadena de ideas.

Reteniendo la numeración dada, aquí está un argumento en forma estándar:
1. (3) Los publicistas por el miedo a un boicot pueden dictar o llevar a cabo una programación.
2. (4) Los políticos y los editores tiemblan tan solo de pensar en un boicot
3. (2) Por lo tanto los publicistas de la nación controlan los medios
4. (1) Por lo tanto la idea de una prensa libre en América es una broma
El autor puede tomar éste argumento para dar una razón a la creencia (5), en este caso (5) debería enumerarse como una conclusión posterior al argumento.

No está muy claro siempre que el autor intente que algunas ideas sustenten lógicamente a otras.

2.- Evaluación del argumento
Una vez que el argumento se presenta ante usted, puede decidir si es un buen argumento, esto es usted debe decidir si acepta la conclusión en base a las premisas, frecuentemente tenemos un sentido intuitivo de si un argumento es bueno o malo, pero algunas veces si el argumento es muy largo y complicado necesitamos ser más precisos.

Los argumentos se pueden evaluar de acuerdo con su forma y contenido
a).- Validez de la deducción: El primer criterio.

La evaluación de un argumento respecto a su forma y estructura se relaciona con su validez, las premisas de un buen argumento deductivo proporcionan una conclusión y soporte lógico para la conclusión. Esta relación de sustentación lógica es tomada en términos de un concepto de validez.

Un argumento es válido si y únicamente, no es posible que todas las premisas sean ciertas y la conclusión sea falsa simultáneamente
Deductivamente los argumentos válidos preservan la verdad en el sentido que si las premisas son ciertas la conclusión deberá ser cierta. Las premisas de un argumento válido nos llevarán a la conclusión.

Aquí tenemos un argumento válido, un argumento que es bueno en virtud de su forma
1.-Michael Jackson es un toro, entonces el tiene cuatro piernas
2.-Michael es un toro
3.-Luego entonces Michael tiene cuatro piernas

Parecería que existe alguna equivocación en éste argumento, estas en lo correcto, no dijimos que el argumento fuera correcto, solo que es válido.
Las letras mayúsculas representan las ideas individuales que aparecen en el argumento. Podemos expresarlo en forma parecida a esto:
1.-Si P entonces Q
2.-P
3.-Por lo tanto, Q

No importa que ideas pongamos en P y Q (no importa cual sea el contenido), el argumento resultante será válido: si las premisas son verdaderas entonces la conclusión también deberá ser cierta. Esta es la razón por la cual la validez es una propiedad estructural o formal de los argumentos.

Para determinar si un argumento es válido o no suponga que todas las premisas son ciertas (realmente sean o no) y pregunte si en esa suposición es posible que la conclusión sea falsa. Si no, el argumento es válido, pero si es así será el argumento inválido (si aún no le queda claro regrese a la definición de validez e intente nuevamente.

A continuación un ejemplo de un argumento válido:
1.- Todos los rubios son dentistas
2.-Todos los dentistas son republicanos
3- Por lo tanto todos los rubios son republicanos.

Las premisas de este argumento son ambas falsas y así es la conclusión. Todavía el argumento es válido. Esto parece ser sorpresivo, pero recuerde que la validez únicamente asegura que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión deberá ser verdadera también.

La validez es preservar la verdad, pero no la idea o la seguridad de que las premisas sean verdaderas.

Aquí hay algunas de las formas de argumentos más útiles y comunes (recuerde “P” y “Q, aquí para exponer ideas completas):


Modus ponens Modus Tollens
(Afirman el antecedente) (Niegan el consecuente)
Si es P, entonces Q si es P, entonces Q
P no es Q
______________________ ________________________
Q no P

Silogismo disyuntivo Silogismo hipotético
Ya sea P o Q Si P, entonces Q
No es P Si Q, entonces R
______________________ ________________________
Q Si es P, entonces R

También hay argumentos válidos que se obtienen sustituyendo dentro de ciertos argumentos formas de expresiones, que no son enunciados o frases completas.

Considere el siguiente argumento:
1.-Todas las acciones correctas son aquellas que producen buenas consecuencias
2.-Todas las acciones que producen buenas consecuencias son acciones que maximizan felicidad y minimizan dolor.
3.-Por lo tanto, todas las acciones correctas son acciones que maximizan felicidad y minimizan dolor.

Este argumento tiene la siguiente forma (válida):
1.-Todas X son Y
2.-Todas Y son Z
_____________________
3.-Todas X son Z

Aquí hay tres formas de argumentos válidos de éste tipo (llamados silogismos categóricos, porque las ideas relacionan miembros de categorías o clases; un silogismo es un argumento de dos premisas)

No las X son Y Todas las X son Y Todas las X son Y
Todas las Z son X Algunas X son Z algunas X no son Z
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No todas Las Z son Y Algunas Y son Z algunas Y no son Z

b. Falacias Deductivas
Como hemos visto hay un número de formas válidas útiles comunes de razonamiento (llamadas falacias) que frecuentemente son errores para los argumentos válidos.
El error más común es equivocarse como argumento inválido para uno válido.

Aquí se presentan algunos de los pocos ejemplos de la mayoría de las falacias deductivas comunes:

Simbolizaciones revelando la forma del argumento aparecen a la derecha.
1.-Si Smith votó en la última elección,
Ella debería ser una ciudadana de U.S 1. Si P, entonces Q
2.-De hecho, Smith es una ciudadana de U.S 2. Q
__________________

3.-Por lo tanto, Smith si votó en la última elección 3. P

Es cierto que únicamente los ciudadanos pueden votar (premisa 1), supongamos que Smith es una ciudadana (premisa 2); todavía estos dos hechos no aseguran que ella votó – puede ser que haya estado fuera del país en vacaciones. A esta forma de argumentos inválidos se les llama afirmar lo consecuente.
Aquí está otra forma de argumento no válido llamado negando el antecedente:
1.-Si John tomó una ducha, entonces se mojó. 1. Si P, entonces Q
2.-John no se duchó 2. No es P
__________________
3.-Por lo tanto John no se mojó 3. No es Q

Aún si las premisas fueran ciertas, la conclusión todavía pudiera ser falsa, puede ser que a John le sorprendió la lluvia.
Aquí hay dos silogismos categóricos comunes no válidos:
1.-Todos los hombres son humanos 1. Todas las X son Y
2.-Todas las mujeres son humanas 2. Todas las Z son Y
__________________
3.- Por lo tanto todos los hombres son mujeres 3. Todas las X son Z

1.- Todos los alumnos del primer grado
de bachillerato no se han graduado 1. Todas las X son Y
2.-Ningún alumno de tercer grado de bachillerato
es alumno de primer grado 2.Ninguna de las Z son X
______________________
3.-Por lo tanto ninguno de los no graduados son 3. Ninguna de las Y son Z
Alumnos de tercer grado de bachillerato

En las últimas dos secciones hemos presentado algunas de las formas de argumentos válidos y no válidos más comunes; para tener una lista y una discusión más completa de éstas formas, consulte cualquier buen texto de lógica (ver bibliografía)

c. Modelo
Hay un número de ocasiones en que se puede mostrar que un argumento particular no es válido.

Una forma de mostrar que un argumento es inválido, es construir un argumento con la misma forma, pero en el cual cada uno estará de acuerdo de que proceden de premisas aceptables, aunque obviamente la conclusión sea inaceptable. Esta es la técnica de modelado. Por ejemplo en Las Meditaciones Descartes argumenta desde la premisa: “Mis sentidos algunas veces me engañan” a la conclusión “Podría ser el caso de que mis sentidos siempre me engañan”.

Esta forma de argumentar podría ser representada en la siguiente forma:
1.-X es algunas veces F
2.- Por lo tanto podría ser que X es siempre F
Todo lo que necesitamos hacer es encontrar un par de sustituciones que generan un argumento obviamente no válido.

¿Qué opinas de esto?
1.- Las pinturas algunas veces son copias
2.-Por lo tanto podría ser que las pinturas son siempre copias
La premisa es claramente verdadera pero la conclusión podría ser falsa. Después de todo una pintura falsa es una copia de la pintura original, y podría no ser el caso de que todas las pinturas fueran copias. Nótese sin embargo que hemos mostrado únicamente que cualquier argumento de ésta forma no es válido. No hemos establecido que la conclusión de Descartes es definitivamente falsa. El o alguien más podrían tener otro argumento que sirva para establecer esta conclusión.

d. Solidez: El segundo criterio
Mientras todos los argumentos anteriores acerca de Michael Jackson y Elvis no son válidos, ni tienen un buen argumento en el sentido completo que deberíamos aceptar su conclusión como verdadera en la base de sus premisas.
Como notó seguramente cada argumento recae en una premisa falsa, esto significa que si los argumentos son válidos no siempre son sólidos.
Un argumento es sólido si y solo si (1) el argumento es válido y (2) y todas sus premisas son realmente verdaderas.

Solidez es, validez más premisas reales. Preguntar en todo caso si un argumento tiene solidez es evaluarlo con respecto a su contenido, porque no preguntamos acerca de la verdad o falsedad de las premisas particulares, y esta no es una materia meramente formal.

Un “buen” argumento debería ser válido y tener solidez.
Presentamos una modificación del argumento acerca de Michael Jackson, que es válido y tiene solidez.

1. Si Michael Jackson es un multimillonario, entonces es rico
2. Michael Jackson es multimillonario
3. Por lo tanto Michael Jackson es rico.

Este argumento tiene la misma forma que la versión original (modus ponens), pero ahora también tiene premisas verdaderas. Así que estamos seguros que la conclusión es cierta.

Una nota acerca del uso correcto de estos conceptos: validez y solidez son propiedades de los argumentos – no de los enunciados mismos. Con respecto a los enunciados estamos interesados en su verdad o falsedad.

No tiene sentido hablar de un argumento que sea “verdadero o falso, o bien hablar de un enunciado individual que sea válido o no válido, o que tenga o no solidez.
En la evaluación de los argumentos:
Primero, determinar las premisas y las conclusiones, segundo, revise la validez y tercero revise la solidez.

Si un argumento es inválido o no tiene sustentación sólida, entonces este argumento no obliga la aprobación de la conclusión en base a esas premisas. Note sin embargo que ésta no es una regla, fuera de la posibilidad que hay otros argumentos que si lo hacen.

Aún si un argumento es válido y sólido puede fracasar en la aprobación de sus lectores, aun cuando debiera ser aprobado, esto es probablemente porque la estructura del argumento no es clara, o la veracidad de las premisas es oscura en alguna forma y el lector no reconoce que el argumento es bueno. En otras palabras se presenta algo acerca de la forma del argumento que hace difícil decir si es un argumento válido y sólido. Recuerde que es parte de su tarea hacer estas cosas obvias a su lector. Explique la estructura lógica de su argumento y proporcione la evidencia necesaria en sus premisas. Probarlo es su trabajo.

Algunas veces es difícil saber qué tanta evidencia es suficiente para convencer al lector de la veracidad de sus premisas. A menos que una premisa sea obviamente verdadera, debería presentar algunas razones, (un argumento) para pensar que es verdadera; pero qué acerca de las premisas de este argumento, debería discutirlas. Obviamente no puede discutir todo y no es porque no tenga tiempo y espacio, algunas cosas se tienen que aceptar como básicas (por ejemplo la aritmética, la geometría) están basadas en un juego de axiomas para sus premisas. Si se detiene demasiado pronto su argumento quedará en un enunciado o argumento controversial; también si detiene muy tarde su argumento se convierte en pedante y desperdicia su tiempo y el del lector.

Desafortunadamente no hay una fórmula clara para decidir lo que debe discutir y lo que debe asumir. Obviamente no tendrá que discutir los hechos establecidos (ya sea científicos o de otro tipo). Para cualquier otro enunciado o argumento represente el rol del “abogado del diablo”.

Pregúntese si puede pensar en objeciones significativas a la idea del argumento, si es así, entonces debiera hacer algo para despejar cualquier duda.

No obstante en caso duda tendrá que confiar en el sentido común, tenga cuidado con las cosas que parecen obviamente verdaderas al sentido común, frecuentemente se descubren que son dudosas o falsas cuando se sujetan a la investigación filosófica. El sentido común es el punto de partida de todos. Ordinariamente desconfía de una tesis filosófica que va en contra del sentido común, pero el sentido común no es infalible, no es una corte final de apelación, es un punto filosófico entre muchos otros posibles, el sentido común también deberá ponerse a prueba en la crítica razonada.

Aquí tenemos algunas preguntas importantes que hacer en cualquier enunciado que use en sus argumentos:
• Es clara la idea que se hizo?
• Son consistentes la experiencia y la percepción? Cuál es la evidencia relevante?.
• Refleja realmente que es una verdad del mundo?
• Es Razonable o adecuado para una tercera parte? Se evitaron los prejuicios y la predisposición?
• Es ambiguo, obscuro y vago con contradicciones internas, relacionando ideas que se excluyen mutuamente?
• Es consistente con otras frases ya aceptadas?; si no es así qué frases deberían ser evaluadas?
• Hay excepciones o contraejemplos a las ideas?
• La frase tiene consecuencias inaceptables, o introduce inconsistencia o contradicción?
• La frase está de acuerdo con los usos del idioma?; si no es así defina los términos y justifique su uso.
• Hay frases alternas que sean igualmente o más claramente razonables? Existe una mejor forma de hacer el punto claro y aceptable?

4. Falacias informales
Aparte de los errores formales de razonamiento (ejemplo: argumentos no válidos) que ya hemos discutido, hay muchos tipos de argumentos equivocados que no son solo materia de la forma del argumento. En esta sección discutiremos algunas comunes e informales falacias que se deberán evitar.

Equivocación: Algunas veces una idea puede ser verdadera en alguna lectura o interpretación y falsa en otra. Muy frecuentemente un término clave o frase se presentará repetidamente en un argumento, y para que sea válido deberá tener un significado completo. Por supuesto usted quisiera que todas las premisas sean verdaderas. Si leemos una premisa con un significado y otra premisa con un segundo y diferente significado.

Hacer esto no es correcto. La equivocación es un tipo de falacia informal y deberá evitarse. Considere el siguiente argumento:
1. Únicamente los hombres son animales racionales 1.Todas las R son H
2. Las mujeres no son hombres 2.Ninguna M es H
3. Por lo tanto, ninguna mujer es racional 3.Ninguna M es R

El hecho de que aparentemente premisas verdaderas con una conclusión falsa, sugiere que hay un problema en ese argumento. Sin embargo este argumento está de acuerdo con una de las formas válidas del argumento. Ya que el argumento es formalmente válido, el problema deberá enfocarse en el contenido- en una o más de las premisas; si los hombres en la premisa (1) significa “humanos” –incluyendo ambos hombres y mujeres- la interpretación requerida parece ser verdadera; entonces la premisa (2) es falsa; si interpretamos “hombres” en premisa (2) se presenta como verdadera (ejemplo; “hombres” igual a “varones”). Entonces la premisa (1) se presenta falsa. No hay una única interpretación sobre la que ambas premisas se presenten verdaderas. En realidad hacemos nuestra selección diciendo si el argumento es válido o no sólido. Si interpretamos “hombres” de la misma manera en ambas premisas, el argumento es válido pero no sólido, porque una de las premisas deberá ser falsa. Si permitimos la equivocación, el argumento no es válido.

Petición de principio: Un argumento se denomina “petición de principio” cuando una premisa del argumento es simplemente una frase que repite la conclusión (tal vez inteligentemente disfrazada). El argumento solamente se mueve en un círculo y dice las mismas cosas dos veces. Un ejemplo muy simple es: “Aprender es importante porque todos deberían adquirir conocimientos”.

La crítica de un argumento es una pregunta que puede ser difícil y un negocio sutil, una persona raramente intentara tomar una conclusión como una premisa explícita
(Ejemplo; “aborto es malo porque el aborto es inmoral”). Si la conclusión es usada como una premisa en modo alguno parece mucho más estar meramente implícita en el argumento, y puede ser difícil descubrir las premisas implícitas.

Aquí un ejemplo de un argumento que puede parecer ser sólido, pero necesita ser cuestionado:
1. Un acto sin la intención del agente no debería ser castigado
2. Un acto involuntario es un acto sin la intención de un agente
3. Por lo tanto un acto involuntario no debería ser castigado
Que este argumento aparenta ser una petición de principio, cuando nos damos cuenta que la frase “acto sin la intención del agente” solo significa “acto involuntario, de aquí que la primera premisa y la conclusión son la misma proposición y no se ha hecho un progreso.

Falacia post hoc: El asumir que simplemente porque dos eventos ocurren juntos, o en una secuencia de tiempo, uno es la causa y el otro es el efecto; ejemplo: “El recordó poner la pata de conejo en su bolsillo, así naturalmente el ganó la carrera”.

Dilema falso (o la falacia del pensamiento blanco y negro).
La suposición está hecha en forma impropia en forma de que la emisión tiene solo dos lados, o que solo hay dos alternativas en una situación; ejemplo; de que la gente es cristiana o atea.

Argumentum ad ignorantium: El argumento de que lo que una persona asevere es cierto solo porque otra persona no puede desaprobarlo; o de que una aseveración es falsa porque otros no pueden probar que es verdad. Por ejemplo: “Dios existe porque no se puede probar lo contrario”

Argumentum ad hominem: Asumir que si se desacredita la persona, se desacredita su argumento. Por ejemplo: No importa lo que dijo Thompson acerca de las acciones de la compañía ya que el hombre es un oportunista.

Hipótesis contraria a los hechos: La idea de que uno puede conocer con certeza, que hubiera pasado si un evento o condición pasados hubieran sido diferentes.
Ejemplo: “si solo mi padre hubiera sido rico, yo sería hoy en día un exitoso cirujano”

Anversión Falsa; El mal uso de contrates y oposiciones; la postura de que si un enunciado es verdad, su opuesto deberá ser falso. Ejemplo; “la mayoría de los niños aprenden fácilmente, por lo tanto la mayoría de los adultos aprenden con dificultad”

Conversión falsa: El cambio de sujeto y predicado en un enunciado o proposición, con el resultado de que los nuevos enunciados no están de acuerdo con los requerimientos para su correcto razonamiento. Ejemplo: “Todos los patriotas saludan a la bandera; por lo tanto todo aquel que saluda a la bandera es patriota”
Reificación; La práctica de referirse a un concepto de abstracción como si fuera una cosa (frecuentemente material) con vida y energía propias. Ejemplo: “La tecnología nos convierte en máquinas”

Falacia del hombre de Paja: La estrategia es atacando una proposición indirectamente destruyéndola por medio de una proposición sustituta que es más vulnerable.
Ejemplo: ¿Cómo puedo recibir posiblemente una buena educación en éste colegio, cuando su estacionamiento está siempre saturado?

5. Argumentos Inductivos:
Hasta éste punto hemos estado preocupados por el razonamiento deductivo. En el razonamiento deductivo si el argumento es válido las premisas son verdaderas, podemos tener la certeza de que la conclusión lo es también. Las premisas de un argumento inductivo, no nos dan un soporte a la conclusión (no conducen la conclusión). Los argumentos inductivos no son deductivamente válidos, la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión.

A continuación se presenta un ejemplo de un argumento inductivo:
1. Los inviernos anormales húmedos en la costa del Pacífico fueron precedidos por “El Niño”
2. Por lo tanto “El Niño causa inviernos húmedos”
La conclusión podría ser falsa aún si la premisa fuera cierta. Pero solo porque este argumento no es deductivo no significa que no tiene valor, éstos pueden ser buenos argumentos inductivos, esto es argumentos que tienen su conclusión probable en cierto grado – pero no podemos usar los conceptos de validez y solidez para evaluarlos. Hay muchas ideas para las que no tenemos razones concluyentes, sin embargo pueden ser ciertas y las justificamos adjudicándoles el grado de evidencia que las soportan. La probabilidad inductiva de un argumento es el parecer que la conclusión es verdadera asumiendo que las premisas son verdaderas. La validez deductiva es “un todo o nada”- propiedad de un argumento válido o no válido. La fuerza inductiva de un argumento es materia de grado; la fortaleza del argumento inductivo puede variar desde un grado muy débil hasta muy fuerte.

Usted ya está familiarizado con el razonamiento inductivo de sus usos comunes; por ejemplo: aprender de experiencias clasificando cosas en clases, y descubrir como estas clases se relacionan unas con otras. El razonamiento inductivo permite hacer generalizaciones y ver más allá de nuestras experiencias reales. Hay seis tipos principales de argumentos inductivos, pero usted parecerá tener la necesidad de solo tres de ellos: generalización inductiva, silogismo estadístico y los argumentos analógicos.

1. La generalización inductiva nos ayuda a dar forma a nuestras expectativas en base a nuestros conocimientos basados en nuestras observaciones. Este tipo de argumento nos permite hacer una conclusión acerca de toda una población, basada en lo que sabemos sobre una parte o (muestra) de esta población. A continuación tenemos un ejemplo:

1. El 67% de los estudiantes del estado analizados reciben alguna ayuda financiera.
2. Por lo tanto, el 67% de todos los estudiantes del estado reciben alguna ayuda financiera.

Este argumento se mueve de una idea de una muestra acerca de la población total, a otra idea acerca de la población total (una generalización). El argumento es claramente no válido su fuerza depende ampliamente del tamaño y representatividad de la muestra de los estudiantes (la muestra son todos los estudiantes analizados).

Aquí tenemos un ejemplo de inducción por el silogismo estadístico:
1.67% de todos los estudiantes del estado reciben alguna ayuda financiera.
2. Petra es un estudiante en el estado
3. Por lo tanto; Petra probablemente recibe alguna ayuda financiera

En este caso el argumento se mueve de la generalización de un enunciado sobre un miembro particular de la población. Aquí mientras más grande sea el porcentaje de los estudiantes del estado que reciben financiamiento, más sólido será el argumento.

3.- Ya que la mayoría de las cuestiones filosóficas son conceptuales más bien que factuales, la vasta mayoría de los argumentos que se examinan o construyen son deductivos.
Sin embargo un tipo de argumento inductivo es algunas veces particularmente útil en filosofía. Los argumentos analógicos establecen que lo que es verdad para una muestra de cierto tipo, lo es en otro miembro de ese tipo. Otra versión de este tipo de argumentos dice que, lo que es verdad para todos los miembros de una clase, es verdad para todos los miembros de otra clase similar. En ambos casos el argumento se torna en similitud entre las cosas de la primera clase y los individuos o cosas de la segunda clase. A continuación se presenta un ejemplo del segundo tipo de argumento:
1. Los seres humanos no deberían estar sujetos a experimentación que cause dolor
2. Los animales sienten dolor igual que los humanos
3. Por lo tanto los animales tampoco deberían estar sujetos a experimentación dolorosa. En este argumento se dice que los seres humanos y los animales son relativamente similares con respecto a sentir dolor, y que si la experimentación en uno es prohibida en esa base, entonces también debería prohibirse para el otro. La fuerza de los argumentos analógicos depende, ampliamente de la analogía que se pretenda entre las dos cosas en cuestión, lo sólido que sea la analogía igual será de sólido el argumento. A continuación se presentan algunas preguntas útiles para revisar el razonamiento inductivo:
• Qué tan completa es la evidencia?, que proporción de número total de casos debería examinarse?
• Qué tan confiable, precisa y objetiva es la evidencia?
• Qué tan representativa es la muestra?; son los casos examinados representativos de la población total?.
• Hay ejemplos negativos buscados y tomados en cuenta?
• Hay teorías alternativas para explicar los datos?
• Que tan importantes son las analogías entre las cosas y clases de cosas?




Como escribir un documento filosófico.
James S. Stramel
Capítulo 3
Algunas herramientas analíticas importantes

A. Análisis conceptual
Hay diferentes tipos de pensamientos. Pero el tipo que nos interesa es el pensamiento analítico. En la mayoría de los ejemplos y problemas se requiere, que pensemos cuidadosamente acerca de los conceptos centrales que figuran en las preguntas o en el problema. Por ejemplo si nos estamos preguntando si el ser humano tiene libre pensamiento, debemos analizar los conceptos de voluntad o selección y libertad, para entender si una acción humana es “libre” o “no libre”. Cualquier curso puede requerir que escriba un ensayo en donde necesite hacer un análisis de algún concepto, de tal forma que el capítulo puede probar utilidad al escribir otro tipo de ensayos.

Un reporte o escrito filosófico en el fondo es la presentación de un argumento o series de argumentos en un ejemplar dado; ya que su meta principal es lograr y defender una conclusión. Parte de su tarea es establecer que su conclusión está sustentada por un juego de razones (premisas); pero necesita establecer que varias ideas de las que propone sean ciertas o por lo menos muy probablemente ciertas. Pero es virtualmente imposible determinar si una idea es cierta, si usted no aclara sus ideas sobre los artículos o el concepto a los cuales se refieren. Por ejemplo si está tratando de determinar si la eutanasia se puede permitir, obviamente necesita saber que es la eutanasia, justamente que situaciones o casos incluye?

El análisis conceptual es una de las más importantes herramientas usadas por los filósofos contemporáneos; es evaluar las ideas y entender los conceptos que las componen. El análisis conceptual incluye tratar de especificar condiciones necesarias y suficientes para la correcta aplicación de un concepto. En las definiciones de conceptos, las condiciones necesarias y suficientes están indicadas por la frase: “…. si y solo si……” (Por ejemplo: “Una persona es soltera, si y solo si satisface ciertas condiciones a, b, y c). “Si” indica las condiciones que son suficientes para llegar a X, mientras que solo “solo si….” Indica las condicione necesarias – estas condiciones que deberán ser satisfechas para ser X. Esta es la forma precisamente de definir esta técnica frecuentemente muy útil cuando se trata de aclarar los conceptos: “Que significa ser una X”?

Por ejemplo, suponga que alguien quiere saber que es un “soltero, no sería suficiente decir que un soltero es un hombre sin casar, un hombre de 22 años satisface estas condiciones pero no diríamos que él es un soltero; podríamos reforzar el análisis diciendo que todos los solteros son humanos masculinos solteros. Es esto correcto?, y que diríamos de los gorilas adultos masculinos solteros?. También necesitamos especificar que estamos restringiendo el análisis a los humanos. Que si además agregamos que los solteros, son adultos humanos masculinos solteros que conducen carros deportivos?. Esto haría el análisis también restrictivo, por lo que inapropiadamente se excluirían algunas personas de la clase de los solteros; no tiene que manejar un auto deportivo para ser un soltero. Ser cuidadoso entonces de que el análisis sea ni muy rígido, ni muy flexible.

Tentativamente, uno podría proponer definir “soltero” especificando las condiciones necesarias y suficientes para ser un soltero, como esta: X es un soltero, si y solo si solamente X es un humano masculino soltero en una edad casadera. Si este análisis es correcto (que acerca de los sacerdotes o divorciados, son ellos solteros?) entonces las condiciones establecidas son conjuntamente suficientes e individualmente necesarias para ser un soltero. El análisis conceptual puede parecer un poco confuso al principio, pero es un paso esencial hacia el pensamiento preciso y cuidadoso.

Cualquier análisis conceptual deberá evitar la circularidad si fuera posible, un análisis es circular, si el término que está analizando (en Latín analysandum) ocurre en el análisis (el analysans). Por ejemplo: si dices que lo “fundido” es que algunas cosas pasen de un sólido cuando están derretidas”, su análisis es obviamente circular. El análisis no explica nada a menos que ya sepamos lo que es derretir, pero lo que fue es que deseábamos un análisis más que nada en primer lugar.

Cuando se analiza un importante concepto, asegúrese de que el análisis que ofrece ( o esta criticando) es verdaderamente informativo y evite ese tipo de circularidad.

Deberíamos notar que bajo ciertas condiciones un análisis circular puede ser algo útil. Suponga que tenemos un número de conceptos (A,B, C, ……Z) y A ocurre en el análisis de B, B en el análisis de C, ……y Z en el análisis de A, de tal forma que tenemos un circulo completo. Pudiera ser que alguien quien no entendió cualquiera de estas nociones no podrá ser ayudado por cualquiera de éstos análisis; por mucho que se diga que el derretir es algo que sucede en los sólidos cuando se fusionan, no ayuda en realidad a entender a menos que se conozca que es derretir. Si ella no entiende ninguno de los análisis parecería que no tiene forma de romper el círculo conceptual del análisis. Esto puede suceder algunas veces pero usualmente tendríamos por lo menos algún entendimiento de alguno de los conceptos involucrados y esto puede conducir a un entendimiento parcial de los otros, en cualquier caso nuestra meta debiera analizarse en términos de otros conceptos que son entendidos claramente.
Muy simplemente un contra ejemplo, es un ejemplo que va a alguna proposición o idea. Hay dos tipos: propositivo y argumentativo.

1. Un contra ejemplo propositivo es un ejemplo que desaprueba o es contra evidencia, la proposición es refutada como un juicio universal: “Todos los que deliran son negros”. Por ejemplo la idea “todas las acciones humanas son egoístas”, debería ser refutada apuntando a una acción humana no egoísta. Un caso es todo lo que toma. Esta es una refutación de una generalización por un contra ejemplo propositivo.

Los contra ejemplos también se pueden usar para refutar un análisis propuesto de un concepto. Ya que un análisis conceptual propone ambas condiciones necesarias y suficientes para ser una X, (por ejemplo, un soltero) un contra ejemplo podrá ser construido para mostrar: (1) que el análisis no expresa as condiciones correctas y suficientes del concepto X o (2) que el análisis no expresa las condiciones necesarias y correctas del concepto.

Para mostrar que un juego de condiciones no es suficiente para ser una X, deberá encontrar algo que satisfaga el análisis, pero no un ejemplo aceptado de X. Por ejemplo: Si se propone que un hombre soltero es un hombre no casado, puede poner un “contra ejemplo” a la idea apuntando a el hombre de 22 años, notando que aunque el es un hombre no casado, podríamos no considerarlo un soltero. El análisis propuesto deberá entonces ser reforzado para evitar el contra ejemplo, incluyendo la condición de que el hombre soltero puede ser un adulto o mejor aún un hombre de edad casadera. Son las condiciones: hombre no casado, de edad casadera (conjuntamente) son las condiciones para capturar a todos los solteros.

Para demostrar que una condición no es necesaria, debería encontrar algo, que es un ejemplo aceptado del concepto pero no satisface el análisis propuesto. Por ejemplo suponga una idea de que los solteros son hombres no casados o en edad casadera que frecuentan bares para solteros. Este análisis es también fuerte, hay muchos de los solteros quienes no van a los bares para solteros, así frecuentemente los bares para solteros no son una condición para ser un soltero.
2. Un contra ejemplo argumentativo, el blanco de un argumento o la deducción de una única idea. Suponga algún argumento:
1. Si Cindy tomó un baño, entonces se mojo
2. Cindy no tomo un baño
3. Por lo tanto Cindy no se mojo.

Este argumento pudiera ser tentador pero es inválido, podría mostrarse construyendo un segundo argumento que tiene la misma estructura y que revela claramente la deducción de las falacias. Por ejemplo:
1. Si Lassie hubiera sido un perro tejonero, entonces ella hubiera sido un perro
2. Lassie no fue un perro tejonero
3. Por lo tanto Lassie no fue un perro

Las premisas del argumento son ciertas (una frase condicional es cierta donde el antecedente es falso) pero la conclusión es obviamente falsa, de aquí en adelante el argumento no es válido. Ya que e este argumento es inválido y el primer argumento tiene la misma forma, (si P entonces Q; por lo tanto P) debe de ser no válido, aunque a primera vista haya parecido un buen argumento ambos argumentos son lo que se llamó falacia de “afirmar lo consecuente”. Construir un contra ejemplo argumentativo es una forma útil de demostrar que un argumento inválido es inválido.

Si puedes producir un contra ejemplo que refute una idea o teoría, entonces has hecho algo bastante significativo. Pero ya que la meta de la pregunta filosófica es la verdad, debería de ser más significativa si el contra ejemplo en sí sugiriera en sí mismo un modo de modificar la postura que es firme, o sugiriera una definición alternativa o teoría que sea más adecuada. (Esto es lo que se hizo anteriormente con la idea de un soltero es un hombre no casado, su joven sobrino es un contra ejemplo, ya que el es un hombre no casado pero no diríamos que es un soltero, esto sugiere que se debería incluir una condición concerniente a la edad). Importantemente podría usar el método de contra ejemplo para reforzar sus propias ideas y argumentos; pruébelos tratando de imaginar los contra ejemplos posibles.

Desafortunadamente no hay reglas simples para pensar en los contra ejemplos, algunas personas son muy eficientes en esto. Otras tienen problemas. Toma una imaginación activa e intuitiva y mucha persistencia. Tendrás que recorrer muchos ejemplos hasta que encuentres uno que refute la idea clave o la deducción o que la confirme. Sin embargo el contra ejemplo es una de las técnicas más poderosas usadas en la argumentación filosófica.

C. Dilemas
Enfrentar un dilema es como ser entre una roca y un lugar duro. Un dilema por lo regular involucra un programa de alternativas que de alguna forma son incompatibles o desagradables. Aquí tenemos un supuesto dilema ofrecido por el general quien puso fuego a la biblioteca de Alejandría:
Si estos libros meramente repiten lo que está en Corán son superfluos, si ellos reportan algo diferente a lo contenido en el Corán son decepcionantes, pueden o no repetir lo que está en el Corán. Por lo tanto los libros son superfluos o decepcionantes.
Note que las premisas son dos ideas hipotéticas o frases (condicionales “si……entonces” y una disfuncional “ya sea que o”). La forma del argumento es esta:
1. Si P entonces Q
2. Si R entonces S
3. Pero ya sea P o R
4.-Entonces Q o S

Los dilemas pueden ser útiles al tener un problema. Por ejemplo:
Si el determinismo es cierto, entonces la gente no es responsable de sus acciones (y) si el determinismo no es cierto, entonces los humanos no causaron sus propias acciones. Pero sea el determinismo verdad o no; por lo tanto los humanos no son responsables de sus acciones o ellos no causan sus propias acciones.

Ambas de las posibles conclusiones son desagradables. Ya que el argumento es válido, la única forma de evitar la conclusión desagradable es negar una u otra de las premisas. Mostrar que la premisa disyuntiva es falsa es llamado “ir entre los cuernos del dilema, (hay una tercera opción). Podría también tratar de demostrar directamente que una de las frases “Si….entonces……” es falsa. Esta estrategia es llamada “tomar el toro por los cuernos.”

D. Reductio ad Absurdum
A pesar de la intimidación el nombre latino reductio ad absurdum (literalmente para reducir lo absurdo) es una estrategia argumentativa común y justamente simple. Ya sabe cómo hacerlo a groso modo. Si puedes demostrar que la postura de tu oponente es incoherente – conduce a la contradicción- tienes que mostrar que la postura (o por lo menos parte de ella) es falsa. Los argumentos reductio explotan la verdad preservando su carácter lógico: de lo cierto solo lo cierto sigue. Entonces si una idea es parcialmente falsa, entonces la idea debe ser falsa. La estrategia de un argumento reductio, se asume por el mismo argumento, lo opuesto de lo que deseas probar y muestra que lo que se asume (combinado con unas pocas de otras premisas) lleva a un argumento falso. Es obviamente muy importante establecer que la idea lógica es falsa, usted puede hacer esto por una apelación a la evidencia, pero la forma más segura es derivar una contradicción desde la suposición.
Contradicciones- las ideas compuestas de la forma P y no P son necesariamente falsas; ejemplo: la luz está encendida. La luz está apagada. Tenga cuidado sin embargo, algunas ideas que no tienen precisamente esta forma pueden ser contradictorias –( por ejemplo: algunos republicanos son liberales, pero ninguno de los liberales son republicanos”( en logia “pero” significa “y” ). En lógica formal reductio arguments siempre recaen en la derivación de una contradicción.


1. no asume Q
2. premisa
3. premisa
. . .
. . .
. . .
n. R y no R contradicción
_______________________
N+1. Q

Las reducciones se exhiben en forma general ilustradas en el esquema; Q es la idea que va a probar, R es una proposición derivada. Los puntos entre las premisas iniciales que son necesarias para generar la conclusión. Ya que la pretensión de no Q conduce a una contradicción ( y todas las contradicciones son necesariamente falsas ), no Q debe ser falsa, por lo tanto Q debe de ser verdadera .

Un clásico ejemplo de reductio ad absurdum, es el argumento ontológico de Anselmo para la existencia de Dios. Anselmo quiere probar que Dios es el ser mayor que debiera existir. El empieza asumiendo lo opuesto de lo que quiere probar, y mostrará que la suposición lleva a una contradicción.

1. Suponga que Dios no existe
2.-Si el ser supremo maravilloso no existe, entonces algo mayor debe concebirse, algo que tenga todas las propiedades de lo más grandioso, concebibles mas allá de la propiedad de la existencia
3. Pero entonces el ser supremo concebible no es el ser más grandioso
4. sin embargo el mayor ser supremo concebido es obviamente el ser supremo.
5. Por lo tanto Dios existe (no es verdad que Dios no existe).

La suposición en (1) (el opuesto de la conclusión deseada) lleva a la contradicción entre (3( y (4) de tal forma que la suposición debe ser falsa.
No se desoriente por el hecho de que tenga que suponer el opuesto de lo que quiera probar para construir un reductio argumento. Esto no significa que apruebe o crea la suposición que está usando meramente para probar lo que cree.

Ninguna reductio lleva al autor a derivar la falsedad o la contradicción. El autor puntualiza lo absurdo por lo que rechaza esa postura.

E. Fortaleza de las proposiciones

Algunas ideas son “más fuertes” (o “más débiles”) que otras. La fuerza relativa de las proposiciones se mide en términos de lógica.

Una propuesta P es más fuerte que una propuesta Q, si y únicamente P da lógica a Q y Q no da lógica a P.

Que P de lógica a Q, significa que si P es cierta, entonces Q debe serlo también.
La idea de: “Todas las acciones humanas son motivadas por el propio interés” es más fuerte que “Algunas acciones humanas son motivadas por el propio interés, porque si la primera es cierta, entonces la segunda también debería serlo, pero no viceversa. Dos proposiciones son igualmente fuertes si cada propuesta da lógica a la otra (ejemplo: los caballos son criaturas con riñones”, si una de estas es cierta entonces la otra también lo será).

Si no hay relaciones lógicas entre las dos proposiciones, entonces no se pueden comparar en términos de fortaleza, aún si superficialmente una es más fuerte que la otra. Por ejemplo: “Algunas acciones humanas son egoístas”, no es similar ni tiene lógica ni está conectada a “todos los caballos son criaturas con corazones”. Estas ideas son de diferentes temas, que no se sustentan una a la otra y no se pueden comparar en términos de fortaleza. Generalmente si una proposición es más fuerte que otra; esta requiere más y mejores evidencias para probarlo, pero si no se pueden comparar en términos de fortaleza, entonces no hay una manera clara de predecir cual proposición requerirás más y mejor evidencia.

La pregunta de la fortaleza de las proposiciones es importante por varias razones; primero; sería imprudente usar premisas que tengan más fortaleza que lo necesario para probar su conclusión, porque la fortaleza que le das a una idea, más te dificulta su defensa. También si confías en una proposición que tiene más fortaleza que la que necesita, y fallas al defenderla, tu audiencia puede inferir que tu posición es insostenible, aún si hay propuestas más débiles que se puedan defender y dar una conclusión. Por otra parte tus premisas no deberán ser tan débiles, porque entonces no darían lógica a la conclusión y tu argumento no sería válido.

Conocer la fortaleza de una proposición también es útil cuando evalúas una posición contraria o cuando entretenga posibles objeciones a tu propia visión.

Un corolario acerca de la fortaleza es que la fortaleza de una idea, es lo menos que se da a refutar, y la debilidad de una idea es; lo mas que se da a refutar. De tal forma que la idea de “todas las acciones humanas son egoístas” es una idea con mucha fortaleza, si pudieras demostrar que todas las acciones humanas (aún una) no son egoístas, entonces deberás refutar exitosamente la idea.

Ideas más fuertes ideas más débiles
_____________________ ______________________
*son más difíciles de defender *Es más fácil defender
*es más fácil rebatir *Es más difícil rebatir

No hay una fórmula para determinar cuanta evidencia es necesaria para probar adecuadamente el soporte de una tesis. Esto depende tanto de la fortaleza de la tesis y de las necesidades de su audiencia. Depende de usted proporcionar tanta evidencia como sea necesaria para informar y convencer a su auditorio.






Como escribir un documento filosófico.
James s. Stramel
Capítulo 4
Algunas otras virtudes filosóficas

Antes que discutamos el proceso real de composición del argumento, deberíamos de mencionar un número de virtudes que deberían reforzarse en su pensamiento y escritura. Dos de las cualidades filosóficas más importantes deberían de ser consistencia y coherencia. Otras tres importantes virtudes de una buena escritura filosófica son: continuidad, consistencia y claridad.

A. Consistencia
En el curso de su ensayo, tendrá un amplio número de ideas, que cubren muchas diferentes facetas de su tema. Deberá tener cuidado con lo que dice en una página, no contradiga o haga un conflicto con lo que diga en otra página. En resumen deberá tener especial cuidado para asegurar que su ensayo es consistente; la consistencia es un conjunto de enunciados correctos (por ejemplo todas las ideas en su reporte o documento)

Un buen número de ideas es CONSISTENTE, si y únicamente es posible para todas ellas ser verdaderas al mismo tiempo.

Pudiera parecer muy sencillo desarrollar una posición consistente, pero la experiencia sugiere que los estudiantes que inician realmente encuentran esto muy difícil. Es sorprendente que tan frecuentemente un estudiante acertara que P, y más tarde involuntariamente acertará no P. Más frecuentemente la inconsistencia es menos obvia. Además de evidente acertando no P, puede ser la idea de que R, y el estudiante no ve que R, supone no P. La inconsistencia es una de las más claras indicaciones de que el autor no es cuidadoso de su pensamiento o de su postura, teniendo cuidado para determinar las consecuencias lógicas de sus ideas.

Algunas veces las ideas complejas pueden ser internamente inconsistentes, o por sí mismas contradictorias, el ejemplo más claro es una única proposición que afirma a (ambas) P y no P”. Nuevamente la naturaleza contradictoria de tal afirmación es generalmente no obvia y deberá tener cuidado para evitar estos errores en su ensayo.
La inconsistencia de cualquier tipo es especialmente dañina. Una vez que el lector es confrontado con esto, se convierte en adivinanza de cualquiera de las dos ideas inconsistentes a la que el autor se enfoque. Ya sea haya problema, pero no todo está dicho y puede ser verdadero al mismo tiempo.

Para hacer el asunto peor, si su visión no es consistente, esta da una suposición de cualquiera y cada una de las afirmaciones incluyendo: Sócrates es una Ballena jorobada y “la luna fue hecha en Wisconsin”. Empleando la estrategia de reductio al absurdum, puede ser demostrado cualquier cosa de todo lo que sigue lógicamente, desde una contradicción incluyendo otra contradicción (puede ver cómo hacerlo? consulte cualquier buen texto de lógica para ver qué resultados se obtienen, o pregunte a su instructor para mostrarlo). Basta decir que las inconsistencias y contradicciones se deben evitar a toda costa.

B. Coherencia

Un solo enunciado, puede ser incoherente en el sentido que todo no tenga significado. Sin embargo como deberíamos usar el término de resultados incoherentes, cuando las partes de un ensayo no se unen para formar un todo coherente. Esto puede suceder de varias formas. La incoherencia puede surgir cuando una oración o frase es colocada en un contexto al cual no pertenece. Una frase oración o párrafo es incoherente cuando no “este suspendida junto” con el texto que lo rodea. Un ensayo completo es incoherente en el l grado que esté contaminado con los componentes incoherentes.
Los documentos y reportes sin dirección, los documentos que divagan y no siguen la claridad de un pensamiento y van de un punto a otro, son también incoherentes. El contenido del reporte puede ser muy bueno, pero si el estudiante no presenta el material de tal forma que el lector observe como con ese material establece su conclusión; entonces su ensayo deberá ser mucho más débil de lo que debería haber sido.

C. Continuidad
Una forma de eliminar la incoherencia es esforzase para tener continuidad. Las ideas deberán seguir una forma lógica formal y rigurosa, una parte del ensayo deberá fluir en forma suave desde la parte que le precede hasta la introducción de la siguiente. Ha probablemente escuchado que Winston Churchill, bien usó el sólido consejo de decir a su audiencia lo que haría, pero hágalo y luego dígales que lo ha hecho, su ensayo estará lleno de señales en el camino, permitiendo que su lector conozca donde ella o el está todo el tiempo. Use el consejo de Churchill dentro de varias partes del ensayo, para mostrar como varias partes del ensayo se juntan. En esto deberá poner atención a las transiciones entre los párrafos y secciones. Esto ayudará para hacer clara la organización de las ideas y revelan la estructura de todo el argumento. Esto lo obliga a ser claro acerca de estas materias, y lo hace más fácil para que el lector pueda entender y evaluar su ensayo.

Notifique a su lector de su dirección y propósito llenando su ensayo con señales como:
“debería empezar con….” “no debería discutir que….y concluyo que”. Estas frases transicionales generalmente son al principio de los párrafos y muestran como la idea principal y las ideas del ensayo se hilan y se juntan. Algunas otras expresiones transicionales son: “por lo tanto, consecuentemente, además, adicionalmente, mejor aún”.

Para que el flujo de información o pensamiento sea continuo a través de un párrafo, se deberá pensar en cada oración con un sujeto y un predicado, (ejemplo: “A-B”). Cada oración debería empezar con un sujeto que ha sido encontrado en una frase o párrafo previo. Por consiguiente para mantener un flujo continuo de información, trate de construir sus párrafos con una de las siguientes formas (o cualquiera de las variaciones que se puedan construir con ellos.
A-B
A-C o B-C o A-C
A-D C-D
A-E D-E C-E


D. Claridad

La claridad de las expresiones depende de la selección cuidadosa y precisa de las palabras. Lenguaje “vago o de altura” no es un signo de una visión filosófica o de un intelecto superior.

El pensamiento crítico depende de la organización consistente de las unidades del lenguaje (palabras, oraciones, párrafos) dentro de un discurso inteligible y ordenado. Ponga atención en la gramática y la sintaxis, especial cuidado en los divergentes usos de las palabras de múltiples significados y a la ambigüedad. Evita no caer en la metáfora o analogía y trata de estar lejos de la “jerga” no explicada. Use un lenguaje claro y directo para decir lo que desea. Recuerde que está tratando de persuadir a su lector, que su tesis es correcta. No podrá esperar lograr esto si su escritura deja al lector confundido o inseguro de su significado.

Ponga atención a su escrito y trate con dureza de ser objetivo. Pregúntese como alguien quien vino a su “frio” escrito reacciona ante él. Una técnica que es especialmente útil aquí, es tomar un receso en su escrito y regresar con más frescura. Cuidadosamente lea lo que ha escrito para saber lo que quiere expresar, si está claro, si su terminología es apropiada, sus pensamientos fluyen sin problema, lo que ha escrito es aceptable?.

Recuerde que la claridad depende de su auditorio; una exposición sobre la doctrina dialéctica de Hegel que es clara a Hegel escolar, puede no ser clara a alguno quien nunca haya oído sobre Hegel. Si escribe claro o no depende en parte de lo que usted pueda presuponer acerca de las creencias o conocimientos de su auditorio. Evite a toda costa la tendencia a dar excusas, bueno el instructor sabrá lo que quiere decir. Si no está expresando claramente sus pensamientos el lector no sabrá lo que quiere decir.

Un estudiante común replica: (después de que el documento ha sido revisado) “pero eso es, lo que para mí significa esto”. Recuerde que su instructor no lee la mente ni tiene acceso a sus pensamientos, que no pongas cuidadosamente en tu escrito. Es por eso que no puede escribir especialmente para su instructor. Hay peligro de asumir que el o ella conocen hasta donde es capaz, aún cuando no sea en un documento.
(Vea también el capítulo 6,B “audiencia).

E. Conciso
Otra virtud deseada en el escrito filosófico es lo conciso. Un escrito conciso, contiene mucha información en poco espacio. No escriba más de lo necesario para lograr sus objetivos, pero tenga cuidado como en todas las cosas, lo conciso debe ser sobre hechos. No se esfuerce mucho en su documento para hacerlo conciso, pues puede privar a su ensayo del desarrollo de un punto que puede necesitar ser claro y convincente.




Como escribir un documento filosófico
James s. Stramel
Capítulo 5

El proceso del escrito

Ahora que estamos armados con un arsenal de herramientas lógicas y conceptuales y que ha seleccionado su tema, es tiempo de considerar los reales engranes de la composición de su ensayo.

Hay muchos libros para composición, y muchos de sus consejos también se aplican a la escritura filosófica, así es que los puede buscar en la biblioteca. Los departamentos de ingles en muchos colegios tienen un centro de operaciones de escritura, que ofrece literatura y aún ayuda personal, así que tome estas ventajas de los recursos disponibles para usted.

Un buen escrito filosófico no se hace en una noche, solo puede brotar de la reflexión sustanciosa y el refinamiento. Consecuentemente el más importante, sencillo y pequeño consejo que le daría sería: “inicie inmediatamente”.

Tan pronto como conozca la asignatura, tome por lo menos los pasos iniciales hacia el inicio, esta es la mejor forma para evitar el bloqueo del escritor. Y el pánico innecesario de descubrir que el documento ya es para la próxima semana y ni siquiera ha iniciado. Conozca sus fechas de vencimiento y programe su horario de las cosas que necesita hacer y las fechas en que tiene que terminarlas, prepare un programa razonable y trate de apegarse a él, pero prepárese para algunos ajustes necesarios si se requieren.

A. El comienzo
Lo primero que debe de saber es: cual es el tema, esto incluye saber que tipo de documento o reporte va a escribir, su longitud deseada las metas del documento y los criterios que se usaran para evaluarlo. Si se siente inseguro de cualquiera de estos puntos, por favor consulte su instructor para mayor información

1. Tipos de documentos filosóficos
El tipo de documento que se le solicitará escribir, dependerá del tipo de materia que curse y las preferencias del instructor. Los documentos de comparación y contraste se muestran como dos visiones o posiciones teóricas o filosóficas, en que son semejantes o en cuanto difieren. Tales documentos pueden invitarlo o no a hacer su propia crítica y evaluación de sus puntos de vista en cuestión. El propósito de los documentos de análisis es identificar y examinar algunos elementos o aspectos de un concepto, teoría artículo o pensamiento filosófico. Los documentos de investigación en filosofía generalmente estudian los puntos de vista importantes de lo que ha sido publicado de cientos temas. El propósito del resumen de los documentos es explicar claramente el punto de vista de alguien más en sus propias palabras. Muchos instructores están a favor de la defensa de la tesis, en la que el estudiante toma una postura acerca de una pregunta o publicación y desarrolla (uno o varios) argumentos que sustenten esa tesis.
Podemos enfocar el documento de defensa de la tesis por varias razones: primero; Los documentos de defensa de la tesis son más comúnmente asignados.
Segundo: pienso que este tipo de documento está lejos de ser interesante para que los estudiantes lo escriban (y que lo lea el instructor) . Tercero; éstos documentos proporcionan la mejor oportunidad para que los estudiantes demuestren sus habilidades para una argumentación cuidadosa. Finalmente los documentos de defensa de tesis invitan a los estudiantes a desarrollar sus propios puntos de vista, más que meramente repetir o comentar los puntos de vista de otros.

2. Criterios de evaluación
Desde que surge su pregunta, da una respuesta a su pregunta y la defiende, su documento será ampliamente evaluado, en términos de cómo lo hizo. Para tener éxito debe presentar desarrollar y defender por lo menos un buen argumento a favor de su postura. Un buen argumento filosófico es suficiente, pero puede descubrir que tiene varias razones parar defender su postura. Tenga cuidado para distinguir los argumentos diferentes. No es suficiente sin embargo solo presentar sus argumentos positivos, en casi cualquier debate filosófico hay espacio para la argumentación de ambos lados. Ya que su trabajo es persuadir al lector que su postura es correcta, tendrá que examinar y tratar de refutar las posibles objeciones que los oponentes podrían hacer a sus argumentos, más aun tendrá la necesidad de atacar los propios argumentos de sus opositores y demostrar que su postura no es mejor que la suya.

Si desea tener éxito en persuadir a su lector de que su postura es correcta, necesitará asegurar que todos sus argumentos (tanto ofensivos como defensivos sean lo más sólido posible), debe de asegurarse de estar muy familiarizado con los principios de argumentación que anteriormente se presentaron en este libro.

Además de argumentos sólidos, también debe esforzarse de tener una presentación equilibrada y completa de su publicación. Asegúrese que cubre en su publicación los argumentos o teorías que son pertinentes a su pregunta, esto significa que tendrá que leer e investigar un poco para familiarizarse con la literatura que se presenta en su tema. Asegúrese de organizar la presentación de ideas lo más claro posible y de una manera persuasiva. El lector siempre deberá entender porque está discutiendo algo, y como se refleja en su postura total. Use los enunciados de transición para indicar como una parte del documento conduce a la siguiente. Siempre esfuércese para tener precisión y verdad. Asegúrese de tener enunciados que sean ciertos o por lo menos o por lo menos bien sustentados, presente con precisión los argumentos de los filósofos o bien de otros autores que han escrito sobre su tema de estudio. Defender una mala interpretación o distorsión de la postura de alguien, está defendiendo solo un “hombre de paja”; deje su posición real bien sustentada.

Pocos instructores esperan que los estudiantes vengan con una tesis o argumentos que sean completamente originales, pero la originalidad es también un criterio importante para un buen escrito filosófico. Es mucho más importante mostrar lo que ha pensado cuidadosamente y con profundidad acerca de la publicación y tomar su postura basada en una evaluación de los argumentos y evidencias disponibles.

Algunos instructores son muy exigentes con la gramática, puntuación y limpieza, mientras que para otros esto solo tiene una importancia indirecta en la calidad del escrito. La cuidadosa escritura es muy importante especialmente en filosofía, donde frecuentemente se está preocupado por los conceptos difíciles y sutiles, preguntas y teorías.

En un escrito pobre es difícil de entender lo que trata de decir; esto hace difícil de determinar si lo que está tratando de decir es cierto.
Algunos de los principales estándares que su documento debe de cumplir; conozca lo que espera de usted y enseguida trate de cumplir sus metas.

3. Selección de tema
Una vez que conozca lo que se le ha asignado y qué tipo de documento va a escribir, deberá seleccionar un tema. Su instructor puede ofrecerle una lista de posibles temas entre los cuales podrá seleccionar, o darle la libertad de escoger uno propio, seleccionar su propio tema puede ser una tarea difícil, un error muy común es seleccionar temas con un sentido muy amplio como: “el problema del determinismo o la Eutanasia”, éstos temas son muy problemáticos, son muy amplios para manejarlos en un documento corto; cualquiera de ellos deberá ser manejado en un libro completo. En vez de esto enfóquese en un problema de la eutanasia, por ejemplo, los casos de la eutanasia (la eutanasia activa voluntaria). Seleccione un tema que sea interesante y manejable para usted, y no tenga que solucionar los problemas filosóficos del mundo en un corto escrito. Por otro lado no seleccione un tema, que sea estrecho o trivial y no resultar interesante, ejemplo: “Es el asesinato moralmente equivocado”?

Segundo, estos temas o títulos no comprometen y por lo tanto no son informativos.
Estos no informan al lector nada sobre el problema que se trata, y la postura del autor para discutirlo. Una mejor estrategia es formular su tema en forma corta, estrechamente enfocado a la pregunta, ejemplo: “Es la eutanasia activa voluntaria moralmente permisible?”.

Esto claramente identifica el contenido del escrito y prepara al lector para encontrar su respuesta a la pregunta – su tesis deberá der sustentada en la apertura del párrafo.
Alternativamente deberá formular su tema como un enunciado afirmativo corto; ejemplo: “La eutanasia activa voluntaria es moralmente permisible”. Estos títulos pueden no ser insidiosos o ingeniosos pero son eficientes e informativos, lo cual es lo más importante.

Ya sea que su instructor lo requiera o no, es una buena idea aclarar su tema con su instructor tan pronto como pueda, su instructor puede proporcionarle invaluable consejo para formular o acortar su tema y puede darle un plan de acción para el estudio y la redacción de su tema. Aclarar también puede prevenir la desastrosa situación de una redacción del tema, que su instructor en el último momento encuentre objetable o problemático de algún modo, evite estos inicios falsos (o intentos fallidos, revisando con su instructor, antes de de iniciar, así como a lo largo del proyecto.

4. Rectificando la pregunta
Una vez que ha escogido su tema en general, la primera cosa que deberá hacer es rectificar su pregunta. Esta es una de las cosas que todos los filósofos deberían hace, cuando se confrontan con los problemas filosóficos, pero es también un buen método para iniciar tomando claridad acerca de sus escritos. Especialmente si al inicio no tiene ninguna idea en su mente. Suponga que su tema es formulado en términos de una pregunta, por ejemplo: “cualquier acción humana es libre”?

Esto no es lo más importante del juicio de “libre”, además la pregunta es que si cualquiera de las acciones libremente escogidas son asumidas sin coerción.
Su respuesta inicial podría ser, “que estúpida pregunta”, obviamente sí. Tenga cuidado si está reaccionando en esta forma, puede haber omitido algo importante, además puede haber malinterpretado el punto de la pregunta en conjunto. Recuerde que las preguntas tienen un significado ( y de aquí su respuesta ) en el lenguaje ordinario y pueden tomar un significado técnico o más complejo cuando son consideradas filosóficamente. Además si alguno desarrolla una pregunta que parece tener una respuesta obvia, probablemente habrá una razón para pensar que la respuesta no es tan obvia, después de todo debería tratar de descubrir cuáles son sus razones. No salte a las conclusiones.

En el caso de las acciones humanas, es frecuente puntualizar que justamente como cualquier otro evento en el mundo físico, son el efecto de causas que las preceden, así en qué sentido son libres”, que sería posible pensar por “acción humana libre” y cual de éstos significados revela el problema filosófico? . Distinga las interpretaciones posibles y muestre su resultado en diferentes preguntas. Entonces aclarará a su auditorio cual de éstas preguntas deberá atender para contestar.

Al mostrar que su pregunta lleva hacia un problema filosófico, motiva su ensayo y da a su lector una razón para estar interesado en lo que usted dice. Algunas veces una disputa filosófica provoca un enojo, porque los que disputan confunden su pensamiento y tratan de contestar la misma pregunta, cuando de hecho están hablando de proposiciones cruzadas. Formulando cuidadosamente su pregunta puede que algunas veces haga la mitad del trabajo de sus respuestas. Como puede ver uno de los primeros trabajos es aclarar los términos importantes en su pregunta. Las palabras en filosofía pueden tener un uso diferente que en el uso normal, así que defina los términos importantes que pueden ser ambiguos o controversiales. Seleccione las definiciones desde la lectura o clases, cuidadosamente haga las suyas propias (evite usar diccionarios comunes). Defina cualquier término técnico. Una buena regla empírica es: Si no sabe lo que significa cuando lo le o lo oye por vez primera, defínalo.

B. El cuerpo
Después de seleccionar y rectificar su tema puede encontrar que:
-No tiene idea de cual será su postura
-No conoce la respuesta, desea darla pero no sabe cómo desarrollarla o defenderla
-Puede tener algunos pensamientos vagos acerca de cómo hacerlo, o
-Puede tener bien ordenados sus pensamientos incluyendo el núcleo central de su argumento.

Cualquiera que sea su postura inicial, deberá ser muy útil tener una estructura organizada que guié sus esfuerzos en la composición. Trate la tarea de escribir como si esculpiera una estatua en una piedra, hágalo por etapas y en cada etapa sucesiva, estará más cerca del trabajo final.

Desde que inicie su escritura acerca de un problema filosófico: I. Sugerencia: que conceptualice su escrito como si tuviera tres partes mayores:
Parte 1. Desarrolle la pregunta
Parte 2. Dar su respuesta
Parte 3. Presente y defienda el argumento de su respuesta.
Estas partes no deberán ser de igual extensión; la parte 3 deberá ser la más larga; las otras deberán ser muy cortas.

1. Lluvia de ideas
Una vez que haya definido los términos importantes y aclarado sus preguntas, y establecido el escrito que necesitará dirigir; su postura puede realmente revelarse por sí misma, si no fuera así no lo omita, tendrá que hacer un importante trabajo, sin el cual no tendrá nunca la habilidad de sostener una postura.
Algunos estudiantes se inclinan al pánico en este estadio: ¿”Como voy a hacer diez páginas sobre esto” ¡no pánico! ; Cualquier consideración que motivó la selección de su tema probablemente incluyó algunas intuiciones – vagos pensamientos pueden ser- sobre como que pensamiento será su respuesta, trate de capturar éstas intuiciones, entonces usted puede iniciar, rectificándolas desarrollándolas y defendiéndolas. Haga esto muy pronto es extremadamente importante.

Un buen método para encontrar su dirección, es usar la técnica de notas conceptuales o lluvia de ideas, y puede también ayudar a desvanecer el miedo que muy frecuentemente bloquea al escritor, básicamente es una escritura sin examinar no criticada. La estrategia aquí es hacer notas de cualquier cosa y de todas las cosas que lleguen a su mente relacionadas con su pregunta. Tome nota de cualquiera de los pensamientos que le lleguen acerca de su tema, aunque sean preguntas que le surjan por sí mismas, aunque no tengan nada que decir es un sitio para iniciar: “Que es X sin embargo”, “Como es X, se distingue de otras cosas relacionadas. El punto es no tratar de estar en lo correcto, pero descubrir ideas que podrán ser evaluadas y organizadas en la preparación del primer borrador.

Deseará aislar físicamente estos pensamientos o tarjetas index ( o diferentes páginas de computadora) para facilitar su arreglo cuando empiece a evaluarlas.

Otra forma quizás menos intimidatoria de iniciar es hablar con un compañero de clase o amigo acerca de su tema/ pregunta y de sus ideas iniciales sobre el tema, explíquele (como pueda) la pregunta o problema y discuta algunas de las cosas que piensa que son importantes. Trace el contorno de su conversación –Haga notas mientras habla-
Esto le podrá proporcionar el inicio de su documento escrito. Por supuesto que después los querrá evaluar críticamente y tomar estos pensamientos iniciales, descartando algunos y desarrollando otros, pero será su camino hacia su guía de estudio.

2. Bosquejo y estructura
Desarrollar y escribir una guía o bosquejo es absolutamente esencial pata el buen escrito filosófico. Su primera guía deberá de ser tan simple como de tres enunciados: pregunta, respuesta y razones para pensar que su respuesta es correcta. De hecho es muy buena idea tratar de escribir un “documento de tres enunciados” tan pronto como haya elegido su tema. Esta es una muy buena manera de vencer el bloqueo del escritor, entonces podrá iniciar y completar la exposición o argumento en cada parte.

No puedo dejar de destacar la importancia de construir guías y usarlas para producir un borrador. Un documento filosófico es básicamente un largo y complejo argumento que da y defiende la respuesta a una pregunta. El bosquejo de su escrito y su postura hacen el contenido de su ensayo claro, revelando la estructura de sus pensamientos.
Cada importante enunciado que haga deberá tener un lugar en su bosquejo, y su relación con otro enunciado deberá ser ilustrado por su posición en el bosquejo.

En resumen el bosquejo dice no solo lo que desea decir, pero también como las piezas de un rompecabezas se juntan para formar un todo coherente y persuasivo.
No deberá pensar del bosquejo como algo útil antes del escrito real. Una vez que haya producido un borrador deberá tratar de construir un bosquejo de lo que tiene realmente escrito y compararlo contra el bosquejo del inicio. Esta es una forma muy útil de estar seguro de haber dicho lo que ha querido decir: omitió algo importante?, incluyó material que es irrelevante e innecesario?

Una de las más comunes fuentes de desacuerdo entre instructores y estudiantes se produce cuando el instructor se queja que el estudiante ha dejado fuera o no ha desarrollado adecuadamente un punto importante, frecuentemente la respuesta es “pero lo hice”. Los estudiantes también frecuentemente solo piensan; el o ella:
“lo han hecho”. La mejor manera de evitar este problema es revisar el contenido de su escrito cuidadosamente y objetivamente y el bosquejo que has escrito (los estudiantes que han delineado su ensayo después de graduados han expresado su considerable sorpresa de lo que han encontrado). Y es también fácil pensar que ha hecho o desarrollado suficientemente un punto cuando no lo tiene, porque está escribiendo “desde dentro de su propia cabeza”.

Además para construir un argumento (o argumentos) para su tesis- la parte “positiva” del escrito- necesitará defender su postura en contra de objeciones o desafíos. Podrá también necesitar discutir y criticar los argumentos de quienes están en desacuerdo con usted. Esta es la “negativa” o parte destructiva del documento.
Haciendo una o ambas de estas cosas, ayuda a convencer al lector que su postura no es solamente una de muchas posibles posturas, sino que es la mejor o la visión más aceptable.

¿Cual de estas cosas deberá hacer primero. ¿Cómo deberá ordenar estos diferentes componentes del argumento? , no hay lista de respuestas a estas preguntas. Algunos temas conducen a una presentación, pero frecuentemente cualquiera de las varias y diferentes estrategias argumentativas pueden ser efectivamente empleadas.
Aquí hay tres ordenamientos generales de tareas que deberán ser usadas (hay otros ordenamientos por supuesto posibles).

1. Argumento (s) positivo
2. Objeciones y respuestas
3. Argumentos competentes
4. Crítica y comparación con su postura

1. Inspección de los argumentos competentes
2. Crítica de éstos
3. Argumento (s) positivo
4. Objeciones y respuestas

1. Argumento positivo no. 1
2. Objeciones y respuestas
3. Argumento (s) positivo no. 2
4. Objeciones y respuestas etc.
n. Argumentos competentes, crítica y comparación

Usted no puede esperar hacer un buen escrito hasta no haber trabajado cuidadosamente a través de su ensayo. Desarrollar un completo y coherente bosquejo es importante para un buen escrito, por esto aquí ambos usted y su lector, ven como todas las piezas del rompecabezas se juntan. Si no se juntan tendrá más trabajo que hacer. Con un buen bosquejo a la mano, la redacción de un documento deberá ser principalmente una manera de poner las ideas centrales dentro de una prosa persuasible y legible.


a. Muestras de bosquejos
Aquí hay tres ejemplos de bosquejos reales hechos por los estudiantes. El primero es un bosquejo bastante bueno, mientras que los otros dos tienen sustanciales defectos:

Tema/Título: ¿Es el castigo capital moralmente aceptable

I. Introducción
PREGUNTA: ¿Es el castigo capital una forma de castigo moralmente aceptable
RESPUESTA: Argumento que el castigo capital no es moralmente aceptable.
II.- Cuerpo
Estos que favorecen o se oponen al castigo capital, tienen muchos argumentos que sostienen sus puntos de vista. Tomaré la posición de abolir el castigo capital. El castigo capital es una forma severa de castigo, que yo argumento que no concuerda con los propósitos de cualquier forma de castigo aceptable
B. El principal propósito e intención del castigo es:
1.-Reformar
2. Retribución
3. Prevención
4. Disuadir
Deberé demostrar que el castigo capital falla en satisfacer cualquiera de éstos propósitos.
1.-Algunas personas sostienen que el propósito del castigo capital como reforma es inducir al criminal a conformar las reglas y estándares de la sociedad.
a. yo estoy en desacuerdo con éste enunciado: la reforma de un criminal no es posible porque el o ella han sido ejecutados.
2. La retribución se refiere a castigar cuando el ofensor ha de sufrir el mismo dolor que ha causado (“un ojo por un ojo”) los que respaldan o están a favor del castigo capital usan éste argumento.
a. Sin embargo esto es solamente una tentativa para justificar el asesinato de un criminal que es motivado por el deseo de venganza
b. La ejecución a una persona por estos motivos es indigno de una sociedad civilizada
3. Uno podría tratar de justificar el castigo capital en el terreno de que es una forma preventiva y apropiada para que el criminal no repita el crimen y evitar que sea un peligro para la sociedad.
a. Sin embargo la prisión de por vida –cadena perpetua- sin duda aseguraría la protección a la sociedad sin necesidad de asesinar a una persona
b. Además estudios muestran que los convictos liberados o en libertad condicional rara vez asesinan nuevamente.
4. El argumento más común para la pena capital está basado en su valor para disuadir
Esto significa que deberá castigarse a infractores convictos con el propósito de disuadir a otros de que cometan ofensas similares.
a. Pero no hay evidencia concluyente que muestre que el castigo capital realmente desaliente al crimen violento
b. La gente no piensa acerca de la posibilidad del castigo capital cuando asesinan
c. También hay gente quien justamente no cuida lo que le sucede
III. En conclusión encuentro que el castigo capital no es moralmente aceptable, todos los intentos para justificarlo es por mostrar que es uno de los fines aceptables de un castigo fallido.

Este bosquejo deja clara la pregunta del autor y su postura. El cuerpo del bosquejo también muestra claramente como el o ella llega a sustentar su postura. Todos los registros están completos con enunciados declarativos, sin dejar duda o confusión sobre el punto de vista del autor. El autor muestra como las partes del escrito fluyen lógicamente ilustrando como en la totalidad del escrito junta las pruebas y los puntos de vista del autor.

Hay sin embargo un problema significativo con este bosquejo, el autor equivocadamente piensa que dar un golpe bajo a las variadas justificaciones del castigo capital, el o ella ha mostrado que el castigo capital es inmoral. El enunciado deberá ser defendido dando un argumento positivo para tal efecto, y nunca es suficiente desacreditar al oponente (uno nunca puede estar seguro de la visión y la certeza en la defensa de un punto de vista atacado) Uno deberá positivamente meta recuerde es convencer al lector que su postura es correcta y no solamente que la visión opuesta está equivocada.

Una palabra de advertencia acerca del bosquejo, no asume que cada problema filosófico pueda ser una disputa dentro exactamente de ésta estructura. Este bosquejo es proporcionado solamente como un ejemplo del tipo de cosas que un buen bosquejo debería incluir. La estructura de su bosquejo deberá de ser dictada por su publicación en particular que está confrontando y por su opinión sobre la mejor manera de dirigirla
Aquí se presentan dos bosquejos más bien pobres:


Bosquejo sobre liberalismo sexual

I ¿Qué es el liberalismo sexual?
A. Definición
B. Creencias acerca del liberalismo sexual
II.- Diferentes visiones de la sexualidad
A. visión tradicional
B. Visión liberal

III. Argumentos: puntos y contrapuntos
A. A favor del liberalismo sexual
1. El sexo es un asunto privado
2. La influencia de la revolución sexual
3. Reprime la libertad sexual
4. Moral sexual tradicional hipócrita
B. Contra el liberalismo sexual
1. Atenta contra la moral
2. Sexo sin amor
3. Atenta contra el matrimonio
4. Influencia en la sociedad
IV. Pros y contras del liberalismo sexual
A. Pedofilia/coerción
1. Explotación
2. Cicatrices de por vida
B. Homosexualidad
1. ¿Quienes son los homosexuales
2. La innaturalidad de la homosexualidad
C. Incesto
1. devastación dentro de la familia
2. Reproducción y banco de genes
V. Al final.


ABORTO: Bosquejo
I. ¿Es feto humano o una persona
A. Discutiré la visión de Callahan
B. Estoy investigando otras opiniones de filósofos e incluiré las que he seleccionado
II. Mujer contra feto
A. ¿Quién en mas importante
1. La mujer tiene metas, amor, miedo, dolor, etc.
2. Feto –potencial para estas cosas-
III. Violación
A. Estoy leyendo sobre esto a Roe Wade y lo incluiré
B. No importan las circunstancias en cualquier momento que una mujer sea violada el aborto deberá automáticamente ser una opción para ella.
IV. Aborto como control de la natalidad
A. Para parejas casadas
1. Repetidamente –cada vez que el embarazo ocurre
2. Accidentalmente – una vez
B. Parejas no casadas
1. Prostitutas
2. Adolescentes

Ambos de estos bosquejos tienen justamente tienen fallas obvias. Ninguno de los bosquejos establece claramente la pregunta y hacia donde dirigirá su visión el autor.

Temas de una o dos palabras “temas de encabezado” no son muy informativos no indican la postura del autor en esta materia. Ningún bosquejo pone en claro el argumento del autor y la dirección que deberá seguir en la discusión. El bosquejo sobre el liberalismo sexual, puntualiza la dirección de algunos argumentos. Pero no se establece claramente lo que piensa el autor; en “pro” o en “contra” o se establece un debate. El bosquejo del aborto es poco más que una sugerencia de cómo una persona iniciara la discusión; el bosquejo no incluye ni una introducción ni conclusión. Mientras que la postura de la permisibilidad del aborto en caso de embarazo ocurrido en una violación (III B) no hay argumentos de peso que la respalden; más aún nunca se establece la postura del autor con respecto a permisibilidad del aborto en caso de embarazo en otras circunstancias.

Muchas otras críticas podrían hacerse acerca del contenido de los bosquejos, nuestro objetivo es simplemente ilustrar algo de lo “correcto y equivocado” que se puede encontrar en un bosquejo.

3. Investigación
Dependiendo de lo asignado y de sus propias necesidades y habilidades, puede desear y necesitar tener alguna visión general informativa sobre su documento. Podrá por ejemplo desear puntualizar sobre algunos filósofos que tendrá que leer para dirigir su escrito, esto es donde su habilidad de expositor llegará convenientemente.
Su mención de los trabajos de otros filósofos en su tema deberá variar desde una simple mención como “Kant pensó esto- y eso-“a un detallado análisis crítico de su postura personal. Por su puesto si usted hace esto último deberá poner esta discusión en el cuerpo del escrito.

Su explicación requiere de muestre que está familiarizado con el punto de vista de los filósofos estudiados y por qué se apoya en ellos. También requiere que su conocimiento y la estructura de sus argumentos sustenten una postura filosófica, el significado de los términos técnicos y la evidencia de las premisas. De seguridad a la parte expositiva de su ensayo y no son simplemente ejercicios parafraseando. Use el hallazgo de otros pensadores, para avanzar en su propio pensamiento sobre su tema. Muestre como su visión (o parte de ella ) puede usarla para sustentar su postura, o muestre por qué su visión es ( completa o parcial ). Equivocarse y como su propia postura corrige y evita el error.

Si su escrito requiere investigación no irá automáticamente a la literatura primaria o secundaria leyendo cualquier cosa y todas las cosas de su materia. Después de todo ¿cómo sabrá para donde mirar; inicie por anotar sus propios pensamientos primero, conseguirá ir tan lejos como pueda con un bosquejo. Descubrirá cuando necesita más información o cuando necesite mirar los argumentos y la postura de otros filósofos.
Tenga cuidado de no caer en prolongadas y dispensas investigaciones, esto se prevé desde el avance de su propio trabajo. Esto puede confundir su pensamiento con otros pensamientos, haciendo difícil decidir que pensar.

a. Leyendo filosóficamente

Este parece ser un lugar apropiado para decir unas pocas palabras acerca de la lectura de los trabajos filosóficos. Es importante el exacto conocimiento de los trabajos de los filósofos, ellos pertenecen a la materia subjetiva en su ensayo, ya sea que esté de acuerdo o en desacuerdo con ellos.

La crítica de la postura de los filósofos será mejor aún, si inicia con el entendimiento más simpático. Si está de acuerdo con esa postura nuevamente requerirá un punto de vista claro o intentará ofrecer una base a los debilitados puntos, o hacer otras sugerencias de ayuda.

Aquí se presentan algunos puntos sobre la lectura filosófica
1. Lea todo el documento con simpatía hacia el autor, note la organización y el estilo y los problemas principales que se tratan.
2. Vuelva a leer cuidadosamente y separe los problemas y los argumentos
3. Estudie cualquier sección pertinente, analizando cada argumento y su desarrollo; haga bosquejos
4. Intente la “lectura activa” a medida que se hace las siguientes preguntas:
¿Qué problema se está originando en el discurso, formulación del problema y las bases de cualquier pretensión, ¿las pretensiones en que argumentos se basan ¿Qué importancia tienen los l argumentos en la totalidad del trabajo, ¿está equivocados, si no son instructivos, ¿ por qué fueron hechos y como pueden ser corregidos.
5.-Si cuenta con el tiempo vuelva a leer todo el trabajo para tener los objetivos del documento y evaluarlos en su totalidad y consistencia.

Como puede ver se llevará cierto tiempo para una lectura y análisis cuidadoso, tome el tiempo e inicie pronto!

Si descubre que alguien más ha escrito lo mismo que usted quiere decir ponga una nota al final. Si ya se escribió mejor y más detallado, adáptelo con sus propias palabras y del mismo modo ponga una nota de pie. Si algo se ha escrito en contra de su postura pero está equivocado, úselo como objeción, pero ponga una nota de pie y refútelo. Si descubre una postura contraria que no puede refutar, necesita volver a pensar su postura. Si descubre que su punto de vista aún se puede defender, tome nota de la dificultad y haga su mejor esfuerzo para minimizar el daño a su postura. Si se llega a bloquear use la investigación para estimularse. Revise su texto, o pregunte al instructor o asistente educativo, o bibliotecario para obtener recursos relevantes.

b. Uso de autoridad
Lo que hace tener autoridad aceptable es la posesión de buenas razones para sus puntos de vista. Últimamente el valor evidente de una autoridad depende de la calidad de la evidencia ofrecida. Solo porque Platón o Kant lo dijo no significa necesariamente que es cierto. El nombre es solo eso, evidencia y argumento de quien hace el trabajo. Citar una autoridad puede ahorrarle tipo y esfuerzo de establecer algo que ya se ha probado. Un punto de vista o resultados de alguien más (ejemplo: como Kant ha indicado) es solamente una abreviatura del argumento original. Advertencia: este uso de autoridad es efectiva, solo cuando lo que su autoridad ha mostrado es conocido y aceptado por su lector; un uso de autoridad en la que confía que tiene un argumento defectuoso, entonces su autoridad es defectuosa. Si el argumento es bueno no dude en dar crédito en una nota final.

Después de discutir lo que otros filósofos han dicho acerca de su tema usted deseará desarrollar su propia postura y distinguirse de la de ellos. Por ejemplo pudiera pensar que la teoría moral de Hume está fundamentalmente equivocada, y que una visión completamente diferente –suya- es correcta.

Muestre ahora su visión diferente a la de Hume, y demuestre por qué esta en lo correcto y el está equivocado. O puede ser que el pensamiento y la visión de Hume sean básicamente correctos, pero necesite algún tipo de ajuste en los detalles de su postura. O tal vez piense que la postura de Hume es correcta, pero ha descubierto un nuevo e interesante argumento que la hace más convincente.

Una de las más frustrantes situaciones de algunos estudiantes es que un pensamiento, --así y por lo tanto- acerca de su materia fue absolutamente correcto y no tiene nada que agregar. No hay nada equivocado con estar de acuerdo de que alguien más ya ha hablado sobre su tema, pero el peligro aquí es obvio, usted no desea que su ensayo sea un mero parafrasear de –tal y tales trabajos-; si es así entonces en cierto sentido realmente no es un ensayo. En esta situación es especialmente importante que demuestre que usted ha pensado sus propias ideas aunque su conclusión coincida con la de X. De hecho es extremadamente raro que dos personas estén de acuerdo en todos los detalles de una postura dada: Así que si se involucra en este problema, encontrará los puntos de desacuerdo en donde podrá distinguir su postura de la de ellos. Ya que la meta de la pregunta filosófica es la verdad. Diga lo que piensa aunque alguien ya lo lo hacen pensó primero. Solo asegúrese de que tomó en cuenta éste hecho.

c. Notas de referencia
Cuando se refiera a una frase o a los puntos de vista de una persona en particular usted deberá de documentar la fuente, esto puede hacerse con una nota de pie o con una nota dentro del paréntesis en el texto de su escrito, cualquiera de estos métodos es aceptable siempre y cuando se haga correctamente. El punto de referencia es permitir al lector consultar la fuente original para la verificación o estudio posterior.
Mientras muchas personas prefieren las notas dentro del texto, yo estoy a favor del pie de página, ya que no requieren que el lector tenga que ir a la parte final del documento (como lo hacen las notas entre paréntesis) y esto facilita la lectura. Más aún los programas modernos de los procesadores de palabras incluyen una aplicación o herramienta para elaborar notas de pie y esto lo hace más fácil.

En esta sección proporcionaremos ejemplos de pie de página para los tipos de trabajos que va a usar en la investigación y redacción de sus documentos. Las notas de pie son colocadas al fondo de las páginas separadas del texto por una línea corta (aproximadamente 2”) en el margen izquierdo, a un espacio de la etiqueta, luego inserte los números de la nota suavemente al centro de la línea (suscrito) seguido del nombre del autor, título, información de la publicación, y número (s) de página.

A. Libro por autor
1 John Pollock, Contemporarary Theories of Knowledge (Totowa N.J: Rowman Litlefield, 1986) 174.
(Si el libro tiene co-autor agregar el segundo autor después del primero

Una antología de trabajos recopilados
2 Morris Weitz 20th century philosophy: the analitytic tradition ( New York: the free Press, 1966) 12.

3 Judith Jarvis Thompson, “ The rigth to privacy”, philosophical Dimensions of privacy. ed. Ferdinand D. Schoeman (Cambridge: Cambridge University Press, 1984) 278

Un libro con un autor y un editor
4 David Hume, And inquirí Concerning the Principles of Morrals, ed. Charles W. Hendel (New York: Macmillan Publishing Co, 1957) 67.

Un Libro con un traductor
5 Kant Inmanuel . Critique of Pure Reason. Trans. Norman Kempn Smith. New York: St. Martin, 1933.

Un artículo en una referencia de trabajo
6” Personal identity” The Encyclopedia of philospphy, ed. Paul Edwards, vol 6 ( New York: Macmillan, inc, 1967) 103.

Un periódico estudiantil
7 Hartry Field, “Realism and anti-realism about Mathematics,” Philosophical topics. 13/1 (1982: 49

Un artículo de una revista
8 Ethan Nademann and Jann S Wenner, “Toward a Sane National Drug Policy,” Rolling Stone May 5, 1994 E.1

Un Artículo de Periódico
9 Leslie Knowlton, “A Tme for Dying”. Los Angeles Times july 19,1994 E.1

Si refiere más de un trabajo de un mismo autor, necesita incluir una palabra clave o una frase corta, desde el título del trabajo, para evitar confusión (asegúrese de escoger palabras que sean del título)
11Hume, Principles of Morals 113

d. Bibliografía
Si en su trabajo incluyó pie de página o no, deberá hacer una lista de los trabajos en los que se ha apoyado sobre la investigación de su tema. Esto es deberá incluir al final de su trabajo bibliografía que contenga la misma información que las notas (número específico de páginas y referencias) un poco diferente al formato.
Las citas de libros incluyen la siguiente información, de aquí que algunos elementos algunas veces faltaran:

Apellidos y nombre del autor. Título ( subrayado o en cursiva). Nombre y apellidos del editor o traductor), precedido por Ed. O Trans. Edición (3rd Ed.). Vol. No. Ciudad de publicación, compañía publicitaria, año, número de páginas.
Note que la entrada emplea “Sangría colgada”. La primera línea es al margen izquierdo, con subsecuentes líneas que se mueven a la derecha una marca, también tenga en cuenta la puntuación entre los elementos.

Bibliografías para periódicos incluyen la siguiente información:
Nombre del autor (nombre y apellidos) . “Titulo”, Nombre del periódico (subrayado o en cursiva); Series, Volumen y número de edición. Fecha de publicación, número de páginas.
Puede consultar la bibliografía detrás de ésta guía para ejemplos de registros.
Si necesita más ayuda para construir las notas o la bibliografía, consulte cualquier referencia estándar sobre la redacción de un trabajo como: “Manual de estilo de Chicago”.

6. Técnicas para solucionar problemas
En cualquier momento en su pensamiento y redacción, le pueden ser de utilidad estas tres estrategias para solucionar problemas de cualquier tipo

Primero trate de analizar su pregunta en sus partes o componentes. Siempre es fácil o resolver pequeños y sencillos problemas que mayores o complejos. Pregúntese usted mismo si cualquiera de sus problemas actuales son similares a otros problemas que usted ya ha encontrado; entonces una solución similar a la que trabajó en el problema anterior, pudiera serle útil en el problema actual. Aquí la lectura y el estudio de los trabajos de otros filósofos pueden serle especialmente útiles.

Tercero: Si sabe hasta dónde quiere llegar en su ensayo, pero no puede del todo ver cómo llegar, trate trabajando lentamente. Suponga por ejemplo que su conclusión deseada es cierta, Cual sería el orden en este caso para que sea verdadero, o que otros enunciados podrían llevarlo a la verdad? Trabajando desde su inicial punto de vista hacia el final, y desde el final regresando hacia el principio, podrá más rápidamente encontrar las concordancias necesarias para completar su ensayo.

7. Desarrollando su argumento
Algunas personas encontraran su tesis aceptable, pero otras no, aún escuchando sus razones por las cuales toma esa postura, sin embargo aunque cada uno estuviera de acuerdo con su tesis, es necesario que la refuerce y la defienda. Iniciar su tesis es solo el principio, aunque haya decidido cual será su tesis, esto requiere de una cuidadosa reflexión desde el principio.

Defender su tesis significa que tiene que construir un argumento – o tal vez una serie de argumentos, así mismo tendrá que descubrir que consideraciones lo llevan a pensar que su respuesta es correcta. Pregúntese (repetidamente) por qué piensa que su respuesta es correcta, luego establezca estas premisas en un lenguaje claro y firme.

Una vez que haya construido y refinado su argumento deberá establecer que es válido. Esto es que tiene que mostrar que sus premisas muestran lo que desea y lo llevan a la conclusión. ( o en el raro caso de un argumento inductivo deberá mostrar que es fuerte; por ejemplo que las premisas lo sustenten ( menos que conclusivas) y que sean la base de su argumento.) Entonces cualquiera que sea el argumento deductivo o inductivo, necesita establecer que sus premisas son realmente verdaderas.

Dependiendo del tipo de su enunciado una premisa podrá tomar la forma para ir conduciendo un cuerpo de evidencias conceptuales, (“es parte del significado de X que...”) o evidencias empíricas (“Científicos han descubierto que….”) o ambos.
Pregúntese usted mismo que objeciones podría hacer a su argumento, y entonces vea si puede tener éxito en éstos desafíos.

Al iniciar los ensayos los estudiantes sufren frecuentemente la falta de contenido sustancial. Algunos de los problemas comunes que pueden causar esto son:

*Falta de un esfuerzo serio
*Falla para percibir la falta de precisión en el lenguaje ordinario
*Falla para formular el problema precisamente en forma fructífera
*Falla para solucionar el problema formulado
*Falla para notar importantes y relevantes distinciones
*Falla para llegar más allá de una superficial aproximación a los problemas
*Enfocarse a un único problema o a un único aspecto del problema.

No tenga miedo de tener errores en su proceso. Nada se ha esculpido en piedra todavía, y se necesitan ver sus esfuerzos iniciales. Si posteriormente descubre un error también habrá descubierto la verdad, y quizás también algunos argumentos para defender la nueva postura. Esto puede ser realmente muy útil, ya que otros han sido también influenciados por la postura equivocada, si puede mostrar porque llegó al error y por qué está equivocado tendrá un ensayo en bases más firmes.

Es probable que descubra que su tesis original fue completada con un encabezado equivocado, pero eso solo necesita calidad y refinamiento.

Es posible sin embargo que después de pensar cuidadosamente acerca de su postura inicial y argumento (s), encuentre que no está muy convencido de que su tesis es correcta. Puede descubrir que su argumento no es tan convincente como originalmente lo pensó, o que este sobre influenciado por consideraciones del otro lado del problema (los contra-argumentos son más fuertes). Lejos de ser el desastre de muchos estudiantes el miedo, deberá ser bienvenido como un descubrimiento que representa el crecimiento y sofisticación de su pensamiento.

Recuerde que el punto del documento es discutir una pregunta importante y llegar a una conclusión que se pueda defender; aunque esto cambie hacia la postura opuesta su visión inicial. No es equivocado cambiar nuestra manera de pensar, si esto lo requiere la evaluación de los problemas.

También puede tomar esto como ventaja: Explique por qué fue inicialmente influenciado por la postura original, después muestre que consideraciones lo llevaron a abandonarla a favor de la visión posterior. Nunca deberá pensar que está estancado en su punto de vista. Oblíguese a defender una tesis que no cree defendible y que es intelectualmente deshonesta, no satisfactoria y una segura receta para el desastre.

Una vez que haya ubicado su posición básica (preguntas, respuestas y razonamientos)
Puede emplear la técnica de elaboración sucesiva o “poner carne al esqueleto”; esta técnica puede ser muy provechosa aplicada a las tres partes de su ensayo, ya que será muy importante para desarrollar su tesis y su defensa. Podrá encontrar que solo tiene un argumento principal, o puede decidir que tiene variadas y distintas razones para su postura (si están relacionadas). En el último caso desarrolle argumentos separados con cada una de las razones de su tema principal. Completar el argumento es generalmente suficiente, pero argumentos adicionales pueden hacer más convincente su escrito. Cualquiera que sea su estrategia argumentativa el método de la elaboración sucesiva es particularmente útil, porque lo motiva a proceder de una manera controlada y ordenada

Cada adición al ensayo es motivada por el texto mismo.

Sería útil ver un ejemplo concreto del proceso del desarrollo de un argumento.
En los años ochentas algunos periodistas activistas en la comunidad homosexual, empezó a publicar la homosexualidad de eminentes políticos y celebridades. Esta práctica fue llamada “salida” porque esta gente no aceptó ser homosexual y por lo tanto “fueron sacados de sus closets”. Esta práctica fue defendida y progresó en el terreno de las publicaciones homosexuales; disminuyendo la homofobia, logrando los derechos para homosexuales, los fondos para el SIDA. Debió ser hecho fue por choque de estereotipos, para mostrar que la gente homosexual esta en cualquier parte contribuyendo con la sociedad. “La salida” fue usada como una táctica para presionar a los políticos homosexuales que no querían “salir del closet”; ayudando en vez de dañar la causa de los homosexuales.

A mucha gente le parece que la práctica de la “salida” la puede etiquetar como moralmente equivocada, pero por qué; como se puede discutir que la denuncia es moralmente equivocada?; parece ser a simple vista que la denuncia viola la privacidad, publicando un hecho muy íntimo y sensible acerca de la sexualidad de las personas. Más aún, entonces la tesis de ésta denuncia está equivocada porque viola los derechos de privacidad de los involucrados. La premisa omitida por supuesto es que las violaciones a la privacidad son moralmente equivocadas.

Este argumento es válido, pero es sólido? ¿Es realmente cierto que la denuncia viola la privacidad, defender esta idea nos obliga a preguntar que protege y que no protege el derecho a la privacidad. Consecuentemente necesitamos desarrollar un punto de vista de lo que es privacidad y por qué la gente tiene cierta clase de derechos a la privacidad. Una vez que se realicen estas tareas podemos demostrar por qué la denuncia es una violación al derecho de la privacidad.

Como puede ver nuestra pregunta y respuesta inicial relacionada con ella requiere justamente un trabajo, sin embargo más necesitamos hacer si queremos convencer a quienes puedan dudar si la denuncia es inmoral. Necesitamos responder a una variedad de objeciones y al hacerlo refina nuestra postura. Se podría objetar por ejemplo; que el que denuncia rebela únicamente in hecho acerca de la orientación sexual de una persona y ninguno de los detalles de la vida sexual del denunciado que claramente será una violación de privacidad. Más aún si públicamente llamamos a una Nadie dice nada si se revela ser heterosexual, pero usted puede tener un interés significativo de que no hay ninguno que rebele a otros la intolerante posibilidad de que usted es homosexual.

Este argumento aún necesita desarrollarse adicionalmente para ser convincente, y hay otros problemas y consideraciones en ambos lados que necesitarían ser examinados. Tal vez la denuncia es una violación a la privacidad solo en algunos casos pero no en otros; tal distinción tendrá que ser defendida y justificada. Finalmente si acordamos que la denuncia o exhibición es una violación a la privacidad en un caso dado, se podría discutir que la denuncia se justifica porque produciría ciertos beneficios importantes. Aunque la denuncia produzca tales beneficios, y si esto debería de ser justificado y las preguntas deberían de ser contestadas.

Mi meta aquí ha sido ilustrar que la defensa de cualquier tesis requiere construir un completo esquema de ideas arregladas en un orden lógico con que se puedan defender y refinar en cada etapa. Cuando se ve filosóficamente los problemas casi nunca son sencillos como pudiera parecer.

Solucionar un problema filosófico por lo tanto puede ser una tarea complicada. No se puede postergar pensando que tendrá la suficiente habilidad para resolverlo y hacer un buen trabajo en el último minuto. Plante la semilla en buen tiempo, tenga las preguntas y los problemas en su cabeza, de tal forma que tendrá suficiente tiempo para que germinen, crezcan y florezcan.

La única forma para aprender redacción filosófica es haciéndola. Escriba y someta su trabajo a una cuidadosa crítica objetiva (la suya propia y la de otros y luego re-escríbalo. Ya que es frecuentemente difícil ser objetivo sobre el trabajo propio, puede ser útil tomar un descanso en su trabajo por un día o dos, y luego regrese a él con ojos frescos.
¡Inicie temprano¡

C. La introducción y conclusión
Cualquier documento o tema deberá tener una introducción, cuerpo y conclusión, sin embargo la introducción y la conclusión deberán ser las últimas partes del documento que escribes. Obviamente no puede decir todo lo que va a hacer hasta que sepa lo que es. En resumen deberá tener una postura y argumentos bien desarrollados y refinados antes de que intente la introducción. Si se sienta ante una pantalla u hoja en blanco y trata de escribir la introducción sin haber hecho la mayor parte del trabajo, está propiciando un caso serio de “bloqueo del escritor”. Aún cuando pueda escribir una introducción, encontrará probablemente que tendrá que revisarla o abandonarla una vez que haya escrito el cuerpo del documento.

En la introducción dígale al lector en que parte del ensayo iniciará la tesis que desea probar (discuto que), Será más fácil ver porqué presenta sus premisas cuando lo hace.
Es un hecho sorpresa pero probable que un número infinito de cosas fluyen de cualquier enunciado dado, no haga que su lector intente adivinar estas consecuencias; usted está iniciándolo justamente después de su primera premisa.

Es muy buena idea dar un breve resumen del argumento total tan pronto como ha presentado su problema y ha establecido su postura. De al lector un claro sentido acerca de cómo dirigirá el documento. El párrafo de la conclusión deberá restablecer y revisar el procedimiento de su documento, enfatizando las razones por la cuales usted adopta esa postura La conclusión deberá ser un espejo de la introducción. Asegúrese que realmente hizo lo que dijo que haría en su documento. Su meta principal en la conclusión es recordar al lector lo que ha logrado, pero también debe sugerir como su investigación y argumentación ha conducido a otras preguntas que garantizan la exploración del problema. Esto puede impresionar a su lector de que usted no solo controla totalmente sus conceptos y los manifiesta en el documento, sino que está enterado del lugar de su trabajo en el amplio contexto filosófico.




Como escribir un documento filosófico
James s. Stramel
Capítulo 6

Preparación para el borrador final

A. El estudiante como autor

1. Ser respetuoso
Su actitud y tono deberá ser siempre respetuoso, ésta no es una ocasión para ser insinuante irrespetuoso o crudo ambos, tanto el tema como su lector deberán ser tomados seriamente. Le solicitará al lector tomar tiempo y energía considerable para evaluar su esfuerzo para presentar un problema filosófico. Si hace un trabajo descuidado pierde su tiempo y el de su lector. Un esfuerzo con podo interés y entusiasmo o superficial es un insulto al lector y refleja lo malo en usted.

2. Ser Veraz
Siempre deberá estar seguro que lo que dice es cierto ( o por lo menos razonable), no siempre podrá tener éxito pero los errores honestos son errores honorables; la posibilidad de que podrá decir algo falso o abierto a la discusión no deberá paralizarlo. Escriba lo que crea que es cierto y no lo que piense que su instructor crea o quiera oír.
Este tipo de segundo pensamiento encierra la falsedad y es fácilmente detectable. Evite tratar de parecer “profundo” o sofisticado mas allá de lo que pueda expresar. Es muy difícil descubrir la verdad en las ideas que son poco claras o confusas

3. Exprese su creencia
En el pasado a los estudiantes frecuentemente se les decía que evitaran hablar en primera persona, afortunadamente esta costumbre ha ido disminuyendo, y en filosofía hay buenas razones para ignorarla. Se le ha solicitado escribir un documento sobre un problema filosófico, el lector desea conocer lo que piensa después de haber evaluado sus argumentos, éstas son las ideas que debe dirigirles a ellos, muestre el coraje intelectual para tomar la responsabilidad por ellos llenando su ensayo de frases como:
“creo que”, “discutiré que”. Iniciar con sus propias creencias no significa que este escribiendo una autobiografía o una confesión de su vida y sentimientos personales, no son relevantes; Lo que sienta acerca del argumento no deberá atraer los sentimientos de los otros, sus sentimientos no le dan razón para que otros piensen de la misma manera que usted. Use “discuto en vez de siento”, esto implica que usted es objetivo y no meramente subjetivo y que toma su postura que debe sostener con argumentos. Para algunos propósitos deberá dibujar sus experiencias personales, si es que éstas son representativas de la condición humana o son generalizables para muchos otros (una estrategia todavía mejor es seleccionar una “ persona media” hipotética) .




B. Su Auditorio
Su auditorio será como su profesor o su instructor o ambos. Casi invariablemente el lector conocerá más de la materia que usted, el o ella también tiene un considerable punto de vista sobre el tema, pero no intente leer sus mentes y escribir lo que usted piensa que quieren escuchar. La deshonestidad intelectual es fácil de detectar y su argumento se deteriorará si no está realmente comprometido con él.

Su trabajo es demostrar que entiende los problemas casi totalmente y ha pensado en ellos en detalle, y ha formado una opinión en base de argumentos construidos cuidadosamente, consecuentemente su escrito deberá ser presentable y persuasivo- haga su mejor caso y defiéndalo- un documento podrá recibir altas evaluaciones aunque no sea convincente para el lector para cambiar su punto de vista sobre el tema. Puede ser mejor no escribir estrictamente para su profesor, porque esto lo puede conducir a asumir muchos términos técnicos o doctrinas que no necesitan explicarse o defenderse, recuerde sus trabajo es demostrar que usted sabe de lo que está hablando; además le recomiendo que asuma o tenga en cuenta que su público es inteligente, pero no está informado y no necesariamente filosóficamente sofisticado (ejemplo: sus compañeros o sus papas). Está más lejano del error por el lado de la prudencia. Defender o expresar algo que ya esté aceptado o entendido por su público o audiencia, está lejos de pretender que algo se salga y sea controversial.

Explique todos los términos técnicos en lenguaje común, especialmente si está utilizando un término que no es muy común, si es necesario dé breves ejemplos para hacer su entendimiento claro. Tenga cuidado porque muchos términos ordinarios pueden tomar significado técnico en filosofía. Es un hecho que el lector probablemente conoce el significado de la mayoría de los términos, pero es su conocimiento el que está en el escrito. Es su responsabilidad mostrar que sabe el uso aceptado de los términos técnicos, o si usa un término en una forma nueva deberá informar a su lector del uso de la idiosincrasia. Por lo general no se preocupe demasiado (cuando haya duda pregunte). Siempre use lenguaje claro y directo, que diga exactamente lo que quiere decir, esto le ayudará a prevenir una confusión, falta de definición ambigüedad y mal entendidos.

C: Pulido

Después de que tenga el borrador del contenido de lo que es satisfactorio, deberá de pulir su prosa. Aquí hará énfasis para asegurar que su gramática sea correcta y que ha hecho algunas mejoras sencillas en el estilo. Si escribe en un procesador de programas por favor use el programa de ortografía pero puede ser que venga con un programa de revisar la gramática. Si su escuela tiene un centro de redacción, lleve su borrador a alguien ahí y solicite que lo revise con usted. Pídale a un amigo que lo lea, no tiene que estar convencido pero por lo menos deberá de entender lo que está tratando de decir.
Ellos podrán ayudarlo a señalar tipográficamente sus errores o confusiones que puedan significar un mal entendido. La importancia del estilo no es la prosa fuera de lo común, lo importante es que su comunicación sea efectiva.




Aquí presentamos algunas sugerencias para mejorar el estilo:
• Evite calificar uniformemente sin necesidad. “La postura de Descartes no es realmente contradictoria”.
• Reduzca las frases complejas como: “Quine hace uso de ésta distinción”- “Quine usa ésta distinción”.
• Use lenguaje económico; reemplace frases con una palabra que signifique la misma cosa “lo que la gente expresa por “humano puede variar” – “la palabra “humano” es equivocada”
• Transforme los verbos pasivos en activos (“X fue probada por Y” se transforma “Y probada X”)
• Reemplace las formas del verbo “ser o estar” con verbos activos (reemplace “mi argumento será” por “discuto que…”)
• Evite la nominación (cambiando verbos por sustantivos) por ejemplo use: “ella desarrolló” en vez de “el desarrollo de…..” nominando verbos se elimina el agente haciendo la acción y se hace el pensamiento menos claro.
• Transforme las frases con preposiciones con sustantivos abstractos que formen enunciados completos; “la reconstrucción del argumento de Tooley es difícil”)
• Use frases con participio para subordinar un pensamiento expresado en un enunciado principal: “Godman intentó desarrollar una explicación más factible del valor del sexo. El rechazó los análisis de otros filósofos.” – “Hay que desarrollar una explicación más factible sobre el sexo”. “Godman rechazó el significado de los análisis de otros filósofos”
• Haga los antecedentes de los pronombres claros: “los americanos se dividen profundamente acerca de la moralidad del aborto. Este es el tema del presente ensayo”. Cual es este tema? : Aborto? , O la profunda división de los puntos de vista de los americanos? Si es éste último entonces reemplace el segundo enunciado con éste: “Este ensayo critica y examina los argumentos principales en contra y a favor del aborto”.

Hay solo mejoras sencillas en el estilo que usó, consulte cualquiera de los numerosos libros de composición para sugerencias adicionales.

D. Finalizando
Aquí no se indica que su documento deberá ser mecanografiado. En esta era de las computadoras, puede eliminar la tarea de mecanografiarlo usando un procesador de palabras. La composición en computadora puede mejorar significativamente su escrito, porque se puede llevar a cabo la fácil edición y corrección. Número de cada página del texto. No juegue con los márgenes o las líneas de espaciado en un intento de hacer más grande un documento corto, (use márgenes alrededor de una pulgada y doble espacio), esta clase de tácticas son fáciles y sugieren al lector que no trata de informar lo que ha dicho solo con sus propios méritos. La longitud por sí misma no demerita su documento, por supuesto deberá estar dentro de los parámetros establecidos por su instructor. Un documento bien escrito y analizado cuidadosamente de una longitud dada, es definitivamente preferible a un documento un poco más largo pero de menor calidad. Cuando haya terminado el borrador final, ponga el revisor de ortografía una vez más. Use o no un procesador de palabras lea cuidadosamente. No sobre estime sus esfuerzos haciendo una mala impresión, cuando haga la impresión asegúrese de que sea legible, y revise doblemente para descubrir errores de impresión.

Para conveniencia del calificador anexe una hoja en blanco al final, para que él o ella escriban sus comentarios. Esto puede ser de gran valor para aprender cómo hacer mejores ensayos en el futuro.

Para su protección ponga su nombre completo, el nombre de su instructor y la hora y día de la clase en la portada. Ponga su apellido o iniciales en las siguientes páginas y luego engrápelas. Haga una copia para su archivo en caso de que algo suceda a los originales. También guarde otra fotocopia por si el disco se perdiera o sufriera algún daño.Si usted no puede entregar directamente su documento al instructor, tenga una persona para que lo lleve y tome nota de la fecha y hora en que fue recibido.

i fuera posible obtenga un acuse de recibo, o por lo menos el nombre de la persona.
No permita que algún descuido estropee su trabajo.
***********************************************************************Todos y cada uno podemos pensar crítica y cuidadosamente sobre preguntas filosóficas. Deseo que la información y sugerencias en éste libro le ayuden en la redacción de sus documentos, y que reduzca el nivel de ansiedad relacionada con sus proyectos.

¡Sea feliz filosofando¡
************************************************************




Bibliografía: James S. Stramel; How to write a philosophy paper; Editorial: University Press of America Inc. Lanham New York. London. 1995; the Enterprise of philosophy, chaper 1, pag. 1-6
Traducción al español: Dulce María Hernández Gonzalez.